Недавно Верховный суд вынес нестандартное решение относительно выплат страховых компенсаций по полису ОСАГО, которое заинтересует большинство автомобилистов. Теперь даже ушиб мягких тканей, который ранее вообще не рассматривался страховщиками, как вред здоровью, тоже должен быть оплачен в соответствии с полисом. Причем не важно, привела травма даже к временной потере нетрудоспособности, или нет.
Прецедентом к такому решению ВС стала авария, произошедшая в Новосибирске еще в декабре 2014 года. Банальное столкновение не привело к серьезным травмам, но у пассажирки автомобиля, в который врезалась машина виновника ДТП, был зафиксирован ушиб челюсти, который перетек во внушительный синяк, то есть на медицинском языке – отек мягких тканей. Никаких других повреждений диагностировано не было. Тем не менее, водитель авто, а по совместительству муж пострадавшей, решил что раз человек в аварии пострадал, то компенсация должна быть и обратился в страховую компанию виновника аварии. Однако, этот страховщик платить отказался т направил мужчину в его собственную страховую компанию, с которой он заключал договор ОСАГО. С законодательной точки зрения страховщик прав, если в аварии нет пострадавших и участвовали только две машины, то пострадавший должен обращаться по прямому урегулированию убытков в ту фирму, где и оформлял страховку. Но юристы, к которым обратился потерпевший, заявили, что в данной ситуации как раз есть человек, получивший травму в результате ДТП. А значит, прямое возмещение ущерба тут неприменимо.
Однако, страховщик продолжал настаивать на своем отказе в выплатах. Дело дошло до судов. Истец требовал от страховой компании ответчика выплаты непосредственно самого страхового возмещения, неустойки за отказ сделать это в добровольном порядке, штраф в размере 50% от этой суммы и компенсацию морального вреда. Ленинский районный суд Новосибирска встал на сторону страховой компании и в иске отказал, сославшись на то, что ушиб и синяк нельзя квалифицировать как вред здоровью, что подтвердил некий эксперт, предоставленный стороной ответчика. Апелляционная инстанция также подтвердила это решение. Дело дошло до Верховного суда и там уже сочли, что выводы судов низших инстанций расходятся с нормами действующего законодательства. И только там истец смог достучаться до правды и получить удовлетворение по своему иску и страховые выплаты.
Но почему же дело не было решено еще на уровне самих страховых компаний и пришлось ввязываться в продолжительную судебную тяжбу. Как считает Александр Холодов, член координационного совета межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода Выбора», проблема в том, что страховые компании сегодня в большей мере заинтересованы не в отстаивании прав своих клиентов или честном исполнении своих обязанностей по отношению к ним, а в экономии собственных денег. Если есть хоть минимальная возможность не платить по полису, страховщики хватаются за нее обеими руками.
«Медицинские диагнозы не должны влиять на юридическую сторону и дела и на саму систему выплат по страховым случаям. Сначала регистрируется ДТП с пострадавшим. Потом человек обращается в страховую и потом, пока расследуется дело, ГИБДД запрашивает степень вреда здоровью. Может несколько месяцев пройти до получения результата. По сути, «вред здоровью» это термин, по которому выясняется, стоит ли привлекать водителя к административной ответственности за его причинение, или нет, и это не должно влиять на выплаты по ОСАГО и нельзя использовать степень вреда как основание для отказа по страховке. Необходимо учитывать сам факт, что человек в принципе обратился за медицинской помощью и при выплате исходить из этого, а не от степени полученного вреда».
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 закона об ОСАГО потерпевший должен обратиться к своему страховщику только в случае, если произошло столкновение двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам. В силу ст. 6 Закона об ОСАГО «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших». Обратите внимание, что про степень нанесения вреда в ней ничего не сказано.
Кроме того, суды первых инстанций при рассмотрении этого дела не учли еще одного важного документа. А именно правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Этот документ утвержден постановлением правительства от 15 ноября 2012 года N 1164 и в нем четко прописано, как, за какие повреждения, а главное, сколько должны выплатить человеку, получившему травму в аварии. Фактически , бумага представляет собой некий «прайс-лист» для страховщиков, где четко указаны конкретные суммы выплат за сломанные руки, ноги, полученные вывихи, ушибы, синяки или сотрясение мозга. Именно в этих правилах упомянуто то, что должно было быть принято во внимание при рассмотрении «новосибирского дела». В пункте 43 говорится, что «ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда». По сути, дело не стоило «выеденного яйца», однако страховщики устроили из него целый бюрократический бенефис. Причина, по мнению Александра Холодова, проста – деньги.
«Любая страховая компания, это коммерческая организация и её цель — извлечение прибыли, причем любым путем. Поэтому страховщики все чаще стараются найти любые, даже нелепые, отказы и причины, чтобы людям не выплачивать деньги. Некоторые страховые компании вообще ведут себя как мошенники, занимаясь юридической казуистикой, от чего страдают автомобилисты. Если раньше страховщики зарабатывали на объемах продаж своих полисов, то сейчас, когда они упали, фирмы стараются «отбить» свою прибыль на занижении выплат по страховым полисам. Именно на это и смещен акцент».
Новосибирская судебная тяжба вокруг выплат по ОСАГО, это далеко не единичный подобный случай. Все чаще пострадавшие в ДТП вынуждены идти в суды, чтобы получить надлежащую им по закону компенсацию за понесенный ущерб. Страховщики привыкли, что из-за синяков, ушибов и легких вывихов мало кто, из попавших в аварию, обращается к ним за выплатой. Тем более, что многие суды до сих пор решают, что ущерб здоровью причинен только в случае потери трудоспособности у пострадавшего. Время, потраченное на обследования в больницах и траты на медикаменты, не учитываются. По мнению экспертов, в устоявшейся судебной практике необходимо провести серьезные изменения и попросту навести порядок. Закон есть закон и если человеку положена компенсация, то он должен её получить в кратчайшие сроки и без всякой волокиты со стороны страховщиков, как бы невыгодно это последним было.
Артем Андриянов
