Пострадавшей в Чернобыле женщине отказались предоставлять льготный участок

0
фото: https://pixabay.com/ru

Конституционный суд РФ отказал в рассмотрении жалобы пострадавшей от чернобыльской катастрофы Светланы Пшеничниковой, которая просила предоставить ей земельный участок. Об этом сообщает РАПСИ 28 октября.

По материалам дела, Пшеничникова, добровольно выехавшая из Чернобыльской зоны на новое место жительства, состояла как государственный служащий на учете в целях предоставления выплаты на приобретение жилья. Она обратилась в муниципалитет с просьбой принять решение о предоставления ей земельного участка, но получила отказ. Тогда суды признали этот отказ правомерным, указав на то, что женщина одновременно претендовала и на получение земельного участка за счет средств федерального бюджета, и на предоставление единовременной выплаты в жилищной сфере, однако при этом она не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

После этого Пшеничникова обратилась в КС с просьбой проверить конституционность п.5 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и п.9 ст.17 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку эти нормы предусматривают предоставление земельного участка на льготных условиях лишь при наличии нуждаемости граждан в жилом помещении, в то время как земельный участок не является объектом жилищных прав. Кроме того, эти нормы не допускают признания такой нуждаемости на основании факта постановки государственного гражданского служащего на учет.

«Внеочередное обеспечение земельными участками граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, также является адресной льготой, направленной на то, чтобы эти лица могли получить жилье в местности, не подверженной радиационному загрязнению», — говорится в заявлении суда напоминает суд ранее выработанную позицию.

Однако, по мнению КС, существование данной льготы социально оправдано только в том случае, если она адресована нуждающимся в улучшении жилищных условий. Там уточняют, что оспариваемые женщиной законоположения не нарушают ее права [так как она не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, но претендующей на жилищные гарантии, предоставляемые государственным гражданским служащим]. Поэтому ей было отказано в рассмотрении жалобы.

Мария Шевченко

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Введите Ваш комментарий!
Введите Ваше имя