Более пятнадцати лет назад в России появилась обязанность адвокатов страховать свою профессиональную ответственность. В 2002 году был принят Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». К сожалению, эти нормы на деле оказались пустой формальностью. Фактически никто из защитников не стал страховать свою рабочую ответственность.
К теме вернулись в 2007 году, когда депутаты Госдумы решили, что для подобного рода положений необходим специальный отраслевой закон, а принятый до этого приостановить. С инициативой о пересмотре закона выступил депутат Госдумы Андрей Макаров. Парламентарий объяснил, что когда упомянутое положение попытались осуществить на практике, «адвокатское сообщество, страховщики и эксперты столкнулись с большим количеством трудноразрешимых проблем внутреннего и внешнего характера». Владимир Путин одобрил поправку Макарова, и введение «адвокатской страховки» отложили. Страховые нормы в Законе об адвокатуре должны были повысить степень доверия у россиян к юридической профессии в целом и адвокатам в частности. Такая страховка стала бы гарантией для доверителя на случай, если он понесет убытки по вине защитника. Однако, не то, что принять, но даже разработать такой правовой документ так и не удалось. Специальный нормативный акт для страхования ответственности адвокатов так никто и не подготовил.
Cогласно ст. 19 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат «осуществляет в соответствии с федеральным законом страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи».
Страхование профессиональной ответственности адвоката упростило бы возврат суммы гонорара в случае возможных ошибок или халатности профессиональных защитников в осуществлении своей деятельности. Сегодня для возврата гонорара клиенту нужно обращаться к услугам другого адвоката, тратить на это дополнительные средства и время, а наличие страховки значительно упростило бы этот процесс. По мнению экспертов, чтобы вернуть средства обманутому клиенту должно быть достаточно решения адвокатской палаты.
Причем «изобретать велосипед» в этом случае нет никакой необходимости. Такая практика успешно действует во многих европейских странах. ФРГ, Франция, Швеция, Ирландия, Испания, Польша и Чехия давно ввели обязательное адвокатское страхование. Например, в Германии минимальная страховая сумма составляет 250 000 евро. Существует Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского Сообщества, который гласит, что адвокаты всегда должны быть застрахованы от предъявления исков, связанных с недостаточной профессиональной компетентностью. Размер страховки определяется в разумных пределах соотносительно с риском возможных ошибок, допущенных адвокатами в ходе осуществления профессиональной деятельности.
В США страхование профессиональной ответственности адвокатов является добровольным и это приводит к тому, что клиенты поголовно подают иски к адвокатам, проигравшим дело. У некоторых американских юрфирм доля расходов на страхование профессиональной ответственности превышает, например, расходы на аренду и содержание офиса.
Однако у самих адвокатов к страховке отношение неоднозначное. Некоторые считают, что навязывание таких норм в законодательном порядке ставит под вопрос саму свободу выбора, но на самой профессиональной деятельности защитников это никак не отразится.
Глава Правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», Эдуард Олевинский, считает, что адвокатская страховка уместна, когда самому клиенту выгодна качественная защита:
«Страхование ответственности адвокатов идея неплохая и имеет большое будущее. Это может избавить юристов от лишней нервотрепки и увеличит количество клиентов-компаний, готовых отдать юруслуги на аутсорсинг. Страховка будет конкурентным преимуществом тех компаний, которые решат её ввести в обязательном порядке».
Проблема состоит еще и в том, что в стране сегодня фактически отсутствуют четкие правила оказания юридических услуг. По сути, адвокатские услуги может предоставлять кто угодно, имея диплом юриста и страховщикам будет сложно адекватно определить качество такой правовой помощи, а тем более доказать причинно-следственную связь между проигранным делом и качеством услуг адвоката. Не стоит забывать, что ст. 10 «Кодекса профессиональной этики адвоката» запрещает гарантировать клиенту положительный исход спора или дела, то есть предъявить претензии к защитнику после «провала» практически невозможно. Доказать, что ошибка адвоката привела к принятию неправильного судебного акта, возможно только на основании решения суда.
Еще одна сложность при страховании профессиональной ответственности защитника– это оценка ущерба, который он причинил своему доверителю. Необходимо будет разработать единые критерии, по которым будет оцениваться работа адвоката. В случаях, если предметом спора были материальные ценности, оценку провести проще. Во всяком случае ущерб может быть соотнесен с суммой иска, но как быть, когда денежный эквивалент спора определить невозможно? Да и стоимость юридических услуг после введения обязательной страховки существенно возрастет.
«Адвокатская страховка» может затруднить и работу профессиональных защитников по назначению. Получая 550 рублей за судодень, которые государство часто задерживает, адвокату придется потратить значительную сумму на страхование своей ответственности. Особенно это «ударит» по юристам, работающим в провинции, где защита «по назначению» является значительной частью адвокатской деятельности. Кроме того, нельзя исключать и появление мошеннических схем для получения страховых выплат.
Артем Андриянов
