Идея создания службы государственных адвокатов, которые бы защищали граждан по назначению суда или следствия, неожиданно встретила жесткое отторжение со стороны адвокатского сообщества. Основанием стало то, что госзащитники, по мнению своих лицензированных коллег, не в состоянии предложить квалифицированную юридическую помощь, а статус чиновника лишит их независимости от государственных органов власти.
Самая главная проблема с «адвокатами по назначению» заключается в том, что, по мнению председателя Вологодского областного суда Владимира Шепеля: «Все чаще работа таких государственных защитников ими самими же либо имитируется, либо отсутствует вовсе. Особенно это касается регионов и сельской местности, где нужда в государственных защитниках особенно велика, поскольку у местных жителей зачастую попросту нет денег на оплату квалифицированного адвоката». К слову, именно Шепель и выступил с предложением о замене лицензированных адвокатов на рекрутов из службы государственных защитников, которое он озвучил на совещании-семинаре председателей региональных судов, которое прошло в Верховном суде России
Предполагается, что финансирование службы государственных защитников будет идти за счет средств, выделяемых из госбюджета на оплату адвокатов, назначаемых гражданину, если у последнего нет средств, чтобы нанять своего юриста. Причем казне такие услуги ежегодно обходятся в сотни миллионов рублей. Авторам идеи об организации особой службы показалось, что эти средства можно было бы централизовать в общий финансовый поток и создать единую государственную службу адвокатов с отделениями во всех регионах страны, что позволило бы более эффективно расходовать бюджетные средства и контролировать качество юридических услуг. По расчетам инициаторов новаторства, на эти средства можно было бы нанять не одну сотню адвокатов с зарплатой на уровне помощника районного прокурора и гособвинителя, а пока, как считают авторы идеи, эти деньги уходят в пустоту, на оплату за несуществующие, или неквалифицированные услуги.
Однако, такое предложение сразу вызвало много критики. Во-первых, потому, что госзащитников по сути, предлагается сделать чиновниками на постоянной зарплате, что несет за собой вполне логичные минусы. Вряд ли от таких людей можно будет ожидать излишнего рвения в работе, а также полной беспристрастности в защите людей.
Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко в своем мнении относительно создания такой службы высказался однозначно:
«Практика показала, что защита, зависимая от государственной власти, не может выполнять свое предназначение — противостоять государственному обвинению».
Идею рассмотрели в Федеральной палате адвокатов РФ и напомнили, что адвокаты – это независимые профессиональные советники по правовым вопросам, которые входят в саморегулируемую независимую профессиональную корпорацию.
Качество их помощи обеспечивается специальными квалификационными требованиями, процедурой допуска в корпорацию, обязанностями выполнять Кодекс профессиональной этики адвоката и нести дисциплинарную ответственность за нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Смогут ли этим требованиям соответствовать сидящие на стабильном жаловании госзащитники, большой вопрос. К тому же, действующая в стране система участия адвокатов в судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 48 Конституции РФ, гарантирует право каждого на бесплатное получение квалифицированной юридической помощи в установленных законом случаях. В связи с этим аргументы тех, кто радеет за госслужбу бесплатных защитников, сетуя по поводу недоступности адвокатских услуг для простых граждан, мягко говоря, натянуты.
В силу требований действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре качество юридической помощи, оказываемой адвокатами бесплатно, в том числе по назначению следствия или суда, не должно отличаться от качества платной помощи. Все это регулируется и контролируется как региональными адвокатскими конторами, так и на уровне Федеральной палаты адвокатов, поэтому в создании отдельной структуры «государственных защитников», по мнению экспертов, нет никакой необходимости, а тратить на это бюджетные деньги, по меньшей мере, расточительно.
Председатель Коллегии адвокатов «Кронверкская» Норик Асатрян уверен, что объединение государственных защитников в единую службу идея не просто плохая, но и опасная:
«Я против такой службы потому, что он будет существовать под государственным управлением, а это, как показывает практика, никогда у нас в стране ни к чему хорошему не приводило. Если сейчас адвокатская коллегия решает, кого отправить на госзащиту, то потом это будет в руках неизвестных чиновников, которые будут использовать службу в собственных интересах, то есть направлять своих друзей, отдавая им все гонорары, «пилить» вместе с ними выделяемый на государственную защиту бюджет и так далее. Это прямой путь к коррупции».
Для того, чтобы контроль за работой адвокатов по назначению стал еще эффективней, в Федеральной палате адвокатов разработан проект единого Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который будет содержать общие минимальные правила, следование которым обеспечивает тот уровень качества, при котором юридическая помощь является квалифицированной.
Артем Андриянов
