Теперь пожаловаться в Роспотребнадзор на тех, кто, к примеру, продает испорченные продукты или предоставляет некачественные услуги, будет сложнее. Для граждан вводится новый обязательный «предварительный претензионный порядок обращения потребителя с соответствующими требованиями». То есть, отныне для того, чтобы Роспотребнадзор, либо его региональное подразделение, начали проверку жалобы на какое-либо нарушение, потребителю сначала нужно будет обратиться к самой организации-нарушителю, а уж если там откажут, или «пошлют подальше», обращаться в Роспотребнадзор.
Такие поправки в Федеральный закон о защите прав индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, принятый еще летом 2016 года, начали действовать с начала 2017-го. В первую очередь они коснулись изменений порядка осуществления надзора в области защиты прав потребителей. Теперь внеплановые проверки со стороны Роспотребнадзора в этой сфере могут проводиться по требованию граждан, которые считают, что их права были нарушены, только после того, как первоначально заявление было направленно непосредственно к хозяйствующему субъекту, чьей работой заявитель оказался недоволен.
Юрист столичного «Общества защиты прав потребителей» Олег Фролов считает, что новые поправки фактически освобождают Роспотребнадзор от его прямых функций по защите прав граждан.
«Поправки, возможно, были приняты для того, чтобы ограничить бесконтрольный вал жалоб, чтобы еще до того, как будет начата проверка, удостовериться, что то или иное нарушение действительно налицо. Однако они же, по сути, и ограничивают «допуск» потребителей к Роспотребнадзору. Обманутому покупателю, к примеру, будет проще сразу идти с иском в суд, а не проходить по всем инстанциям, начиная с той самой организации, на которую он собирается пожаловаться, в попытках подать прошение. При этом возникает логичный вопрос — а зачем тогда вообще нужен Роспотребнадзор?»
Законным основанием для внеплановой проверки станет заявление, в котором гражданин докажет, что все его предыдущие жалобы или требования к организации, чья работа его не удовлетворила, были проигнорированы, либо не были удовлетворены в полной мере. То есть будет документально подтвержден тот факт, что до того, как прийти за справедливостью в Роспотребнадзор, он уже «обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, к деятельности которого у него и возникли претензии и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены».
По мнению Олега Фрорлова такое положение дел играет лишь на руку нарушителям закона о защите прав потребителей, недобросовестным поставщикам товаров и услуг, а также облегчает жизнь самому Роспотребнадзору, отсеивая от него львиную часть «докучливых жалобщиков».
«Ситуация может развернуться следующим образом — если, в соответствии с новыми поправками, потребитель сначала пойдет с жалобами по «первичным», так сказать, уровням, то к моменту, когда он доберется до Роспотребнадзора, сам факт нарушения может быть уже исправлен, а инцидент, имевший место, исчерпан. То есть к высшей инстанции обманутый покупатель, надеющийся отстоять свои права, приходит уже с пустыми руками, практически без доказательств своей правоты. Роспотребнадзор и без этого, на мой взгляд, работал из рук вон плохо, а теперь он пытается еще больше переложить на потребителей свои функции. Именно чиновники из органов контроля должны выявлять все факты нарушений и пресекать их, а не ждать, когда в проблему их ткнут носом сами потребители».
Но даже в этом случае далеко не каждое обращение может стать основанием для инициации внеплановой проверки. Так не рассматриваются заявления, если жалобщик, по какой-то причине, пытается скрыть информацию о себе, то есть выступает анонимно, или если потребитель не смог предоставить доказательств совершенного нарушения.
Если все эти обстоятельства выяснились уже после того, как внеплановая проверка началась, и оказалось, что заявитель намеренно предоставил недостоверные сведения о том, или ином нарушении, то руководство органа госконтроля вправе прекратить проверку. Причем все расходы, которые уже были потрачены на проверку, через суд будут взысканы с самого недобросовестного «жалобщика».
«На Роспотребнадзор была возложена задача контроля за рынком до того, как продукт или услуга дойдет до потребителя, и если бы этот орган выполнял свои обязанности добросовестно, вообще никаких заявлений, жалоб и прошений не было бы. А теперь надзорная функция Роспотребнадзора утрачена. Кроме того, наш человек так устроен, что он не будет из-за трехсот-пятисот рублей разводить канитель со сбором справок для Роспотребнадзора. Он просто плюнет на всё, поругается в магазине, и уйдет. Или пойдет сразу в суд и получит компенсацию, пусть и копеечную, но не будет собирать тонны справок и прочей макулатуры для Роспотребнадзора».
Поправки в закон изменили требования к заявлениям, направляемым через интернет-приемные – к рассмотрению принимаются лишь те из них, при подаче которых заявителем «использовались средства информационно-коммуникационных технологий, предусматривающие обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации».
«При повальной юридической неграмотности населения подобные правовые препоны могут стать для большинства потребителей просто непроходимым препятствием по пути к справедливости».
Если абстрагироваться от каких-то мифических «благих намерений», которыми, возможно, руководствовались авторы поправок, то они, по мнению экспертов и юристов, лишь устанавливают дополнительный бюрократический барьер между Роспотребнадзором и потребителем. К сожалению, в самом Роспотребнадзоре, как в столичном, так и санкт-петербургском его управлении, все просьбы прокомментировать ситуацию проигнорировали. Видимо, такое положение дел их вполне устраивает. Больше барьеров для жалобщиков – меньше забот.
Артем Андриянов
