За безобидную детскую игрушку с функцией аудиозаписи или диктофон в виде смартфона сегодня можно получить реальный срок в колонии. Статья 138.1 УК РФ, звучащая, как «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (СТС НПИ)» может быть применена даже за намерение приобрести гаджет, который закон причисляет к «шпионским».
Так жителю Ярославской области, который хотел оборудовать свой дом камерами слежения, по ней грозит до четырех лет лишения свободы. Оказалось, что в них нет «вынесенного зрачка видоискателя», а значит, они попадают под категорию технических спецсредств, запрещенных для использования на территории России. Наказание по этой же статье грозит и блогеру из Екатеринбурга, у которого дома была обнаружена авторучка с функцией видеозаписи. В конце 2016 года под следствие попал 22-х летний молодой человек из Кирова, купивший такой же гаджет в интернет-магазине. В отношении бизнесмена из Краснодарского края возбудили уголовное дело за продажу цифрового диктофона, в виде обычной флешки. Причем в список товаров, подлежащих обязательной сертификации, это устройство не входит, и могло продаваться свободно. Однако следствие посчитало, что «в силу частичного камуфляжа устройства», то есть скрытости некоторых его функций, в частности аудиозаписи, гаджет считается запрещенным специальным техническим средством, а его владелец должен понести соответствующее наказание. К слову, максимальный срок по этой статье – четыре года или штраф до двухсот тысяч рублей.
Под статью можно попасть, приобретая, изготавливая или используя любые записывающие устройства, закамуфлированные под обычные бытовые предметы. Это могут быть диктофоны или видеокамеры, вмонтированные в авторучки, флэшки, часы, игрушки, брелоки и тому подобное, вплоть до пуговиц и ременных пряжек. Незнание закона, ограничивающего подобные покупки, на который ссылаются адвокаты обвиняемых за такие правонарушения, как известно от ответственности не освобождает. Несмотря на наличие в свободной продаже подобных устройств для негласной «прослушки» и слежки, особенно через интернет, их приобретение и сбыт в нашей стране уголовно наказуемы. Судебных разбирательств по этому поводу с каждым годом становится все больше. Начиная с декабря 2012 года, когда в Уголовном кодексе РФ появилась статья 138.1, под нее попали более тысячи россиян, причем оправдательного приговора добились единицы. Несколько компаний прекратило выпуск высокотехнологических охранных систем после уголовных дел по сбыту подобной аппаратуры.
Борис Пантелеев, руководитель Санкт-Петербургского филиала Комитета за гражданские права, уверен, что в данной ситуации необходимо не заниматься поиском «преступников»», а решать проблему на более ранней стадии.
«В данном случае нужно задуматься, как говорится, что было раньше, курица или яйцо. Раз информация о продаже подобных запрещенных, если следовать букве закона, устройств находится в свободном доступе и люди могут их заказать, то правоохранительные органы должны пресекать именно это, чтобы люди не имели даже возможности заказывать их. Причина должна быть устранена, а не следствие её. Я почему-то не видел нигде информации о том, что подобные устройства запрещены, продавать и пользоваться ими нельзя. Нет никаких предупреждений, то есть того, что могло бы предотвратить потенциальное правонарушение и не дать человеку совершить преступление по незнанию. Хотя системе и правоохранителям это выгодно, они штампуют уголовные дела, которые сразу раскрываются, а о правах человека никто не думает».
Как выяснилось, попасть под следствие по делу об СТС можно даже не имея «запрещенного товара» на руках. По решению Коллегии Евразийской комиссии от 16.08.2012 № 134, такой вид продукции запрещен даже к пересылке в РФ, то есть заказ, к примеру, на авторучку с встроенной видеокамерой, может быть арестован еще по пути к покупателю, на почте или таможне. Тогда вместо посылки к нему придут уже представители следственных органов с вопросом — с какой целью, и для каких нужд приобреталась подобная техника и есть ли у гражданина вообще право на владение ей? Хотя в этом случае все обвинения можно и оспорить, поскольку по договору купли-продажи до того момента, как товар был получен заказчиком, он является собственностью продавца и «злой умысел» в планах приобретения и использования «шпионского гаджета» еще нужно доказать. Тем более, что устройство не всегда приобретается с преступным умыслом, а наоборот, с целью защитить свои права от посягательства или фиксации преступных действие, к примеру для изобличения вымогателя, вора или шантажиста. Причем привлекаемые по таким делам люди могли еще даже не получить устройства, за потенциальное использование которых им уже грозит судимость.
«Меня удивляет, что подобные дела вообще доходят до суда. В основах юриспруденции есть такой постулат, как установление причинно-следственной связи. Необходимо выяснить, для чего человек приобрел, к примеру, ручку с видеокамерой. Просто чтоб положить на комод и любоваться, для шуток над супругой, друзьями или для использования в корыстных или преступных целях. Органы должны проследить, что аппаратура приобретена именно для совершения преступления против частной жизни, для шантажа или так далее, установить этот факт, зафиксировать его, а уж потом предъявлять гражданину какие-либо обвинения».
По замыслу статья 138.1 Уголовного кодекса России, под которую попадают покупка, продажа и владение «шпионской» техникой, была предназначена для защиты тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, однако на деле преследования по этой статье превратились в «охоту на ведьм». Людей, которые хотят продать или купить аппаратуру такого типа выслеживают в соцсетях и на различных сайтах. Нередки случаи, когда полицейские ловят потенциальных жертв «на живца», представляясь покупателями запрещенного товара. Одна из жительниц Калининграда имела группу в популярной соцсети, через которую продавала игрушки и электронные аксессуары, заказывая те на китайских торговых площадках. Сотрудниками МВД была проведена «проверочная закупка» часов со встроенной видеокамерой. Когда заказ был готов, продавца «взяли». Как оказалось сама девушка, которая помогла в покупке «шпионского» изделия даже не подозревала, что его можно отнести к СТС, тем не менее, ей было предъявлено обвинение по статье 138.1. Инцидент получил широкий общественный резонанс. Оправдаться девушке удалось только после обращения за помощью к опытным юристам, СМИ и Общественной палате России.
«В советское время любые провокации со стороны правоохранительных органов были запрещены. Сегодня, к сожалению, подобная практика имеет место. Ведь эта девушка, которая создавала группу в соцсети для продажи игрушек или других устройств, вряд ли намеренно совершала преступление. Если б запрещенная техника продавалось из-под полы, через сарафанное радио, то понятно. Но её деятельность была совершенно открыта. По закону, да и просто по логике, прокуратура должна была направить предупреждение, что действия противозаконны. А уже если продавец не прислушался, применять иные меры. Но в этом случае это сделано не было, поэтому нарушения со стороны правоохранительных органов налицо».
В Постановлении Правительства РФ еще от 10 марта 2000 г. N 214 «Об утверждении Положения о ввозе и вывозе из РФ специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» говорится, что все подобные устройства, которые могут оказаться на руках у россиян, должны быть строго лицензированы в соответствии с российским законодательством и разрешены для использования на территории нашей страны. То есть, хочешь пользоваться – покупай в официальных магазинах, регистрируй и используй строго по назначению, а вот если приобрел гаджет где-то за границей, или через интернет «левое» устройство, не прошедшее сертификацию, будь готов нести за это уголовную ответственность.
Правда во время судов по таким делам обвинение упускает еще один важный правовой нюанс, на который указал Иван Павлов, юрист Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.
«Не стоит забывать, что уголовная ответственность по статье 138 может быть применима только в случае купли-продажи данных устройств. Хранение их не запрещено. То есть, просто обнаружив у человека ту же ручку с видеокамерой нужно доказать, что приобрел её именно он. Или ловить с поличным во время факта передачи ему этого гаджета. Однако при рассмотрении дел в судах этот аспект, почему-то, часто опускают, а это серьезное нарушение»
На многочисленных сайтах по сносной цене сегодня можно купить практически полный шпионский арсенал агента 007 из фильмов о Джеймсе Бонде. Но как отличить запрещенные «шпионские» спецсредства от обычного бытового устройства, или игрушки? Как оказалось, в действующем законодательстве четкого определения и характеристик СТС НПИ, то есть устройств для скрытого видеонаблюдения или слежки за человеком, нет. Есть лишь перечень технических средств, предназначенных для негласного получения информации, но он был составлен еще в 1995 в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и по сути давно потерял свою актуальность. Если им руководствоваться, то и видеорегистраторы имеющие «камеру без вынесенного зрачка», каковая является «верным» признаком СТС НПИ, которыми сегодня оснащены десятки тысяч автомобилей, могут попасть под запрет, а их владельцы – под статью.
Нередко на скамье подсудимых оказываются «продвинутые» пенсионеры или молодые мамы, заказавшие модные гаджеты для своих детей. К примеру, в Ростове идет суд Кариной Кузьменковой, которая приобрела своим детям флеш-карту со встроенным диктофоном, а пенсионеру Николаю Смирнову из Чувашии, за покупку китайских очков с видеокамерой в подарок внуку, присудили 1,5 тысячи рублей штрафа. В адвокатских онлайн консультациях сегодня десятки обращений, в которых люди просят помочь в подобных ситуациях.
В статье 138.1 УК есть один существенный минус. В ней четко не прописано, что является запрещенным к обороту товаром, а что нет, и принадлежность того или иного гаджета к «шпионской технике», попадающей под запрет, определяет эксперт, руководствуясь достаточно размытыми и субъективными методами, а чаще просто собственным мнением. Фактически запрещенным специальным техническим средством может быть объявлен любой аппарат, закамуфлированный под бытовой предмет, имеющий при этом видеокамеру без «вынесенного зрачка». То есть диктофон, «похожий» на мобильный телефон, или плюшевый медвежонок, который после нажатия на живот записывает умилительное «Я тебя люблю», автоматически может сделать их владельцев преступниками.
Иван Павлов, считает, что идентификация того или иного устройства, как запрещенного к продаже товара, наиболее сложная сегодня задача.
«При диагностике должно быть явное расхождение в применении данного предмета и его использовании для сбора информации. Если, например, камера вмонтирована в пуговицу, ясно, что сама по себе пуговица не предназначена для записи информации и это явно средство для тайного сбора сведений. Это касается и ручек с функцией видеозаписи. Тот же видерегистратор, если он стоит не в автомобиле, а, скажем, у вас на столе и незаметно записывает разговор, является специальным тех средством и за его использование можно привлечь. Необходима тщательная экспертиза для выяснения, попадает тот или иное устройство под запрет, или нет, причем сегодня это очень субъективный процесс. Каждый эксперт видит всё по-своему, а четко прописанного регламента нет».
Несколько последних лет общественники и правозащитники пытаются внести изменения в законы, касающиеся СТС НПИ, и даже пытались оспорить отдельные его положения в Конституционном суде РФ, но безуспешно. Воз, как говорится, а точнее статья УК 38.1 со всеми своими «подводными камнями» и ныне там. Удалось добиться только того, что следователи теперь должны доказать не просто факт приобретения или использования запрещенного «гаджета», но и то, что обвиняемый с помощью камеры или диктофона тайно вторгся в чью-либо частную жизнь. Однако, как показывает практика, следственные органы сбором такой доказательной базы себя не утруждают, отсюда и волна обвинительных приговоров по делам о «шпионской» технике.
Артем Андриянов
