Конституционный суд России принял новую норму, согласно которой пожизненно заключённым будет предоставляться право на длительные свидания независимо от того, сколько времени они провели в местах лишения свободы. До этого в первые десять лет отбывания наказания в исправительной колонии особого режима преступникам запрещалось видеться с родственниками дольше 4-х часов. Теперь свидания с осуждёнными на пожизненный срок продлены до трёх дней. Почему был либерализован Уголовно-исполнительный кодекс, и к чему приведёт существенное расширение прав лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, рассказал советник Конституционного суда Александр Смирнов.
Гуманизм в законе
Пересмотр положений статей Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении осуждённых, отбывающих пожизненное лишение свободы, был проведён на основании двух жалоб в Конституционный суд (КС). Первая – от Олеси Мацыниной, жены Антона Мацынина, осуждённого на пожизненный срок за кровавую месть бывшей невесте. Вторая – от супругов Королёвых. Николай Королёв был приговорён к пожизненному лишению свободы за серию террористических актов и создания националистической организации «Спас».
Супруга Антона Мацынина просила предоставить ей трёхдневную встречу с мужем, в то время как законодательство не допускает длительных свиданий с пожизненно осуждёнными в первые 10 лет заключения. В обращении же Королёвых речь шла о заведении детей в семье – они ссылались на то, что не имеют возможности зачать ребёнка естественным путём, а репродуктивные технологии в тюремных условиях невозможны.
Впоследствии оба дела были объединены в одно, поскольку они по предмету совпадали. КС пошёл навстречу родственникам, признав их право на длительные свидания законным.
«Конституционный суд принял такое решение, опираясь в первую очередь на Конституцию, на нормы международного права, практику ЕСПЧ и на нормы нашего внутреннего отраслевого законодательства уголовно-исполнительного права», – сообщил Александр Смирнов.
ЕСПЧ постановил, что норма, запрещающая длительные свидания, не соответствует статье Европейской конвенции о защите частной жизни. Принималась во внимание и международная практика.
«В подавляющем большинстве европейских стран длительные свидания предоставляются раз в два месяца, где-то чаще, а где-то они вообще не ограничены. Это касается и пожизненно лишённых свободы», – утверждает Александр Смирнов.
К похожему выводу пришёл и КС. Недопустимость запрета на длительные свидания аргументировали тем, что эта норма не соответствует Конституции, так как нарушаются права родственников пожизненно осуждённых. Отныне трёхдневные встречи с детьми, родителями, жёнами для этой категории заключённых допускаются один раз в год.
Глобальные перемены
Интересно, что в 2005 году Конституционный суд по вопросу о предоставлении права на длительные свидания осуждённым на пожизненный срок принял диаметрально противоположное решение. «КС тогда исходил из того, что наказание есть наказание, оно влечёт за собой ограничение прав, и законодатель вправе определять степень и меру таких ограничений», — пояснил советник Конституционного суда.
Но тот момент данная позиция оправдывалась настроениями, царящими в обществе. Но мир не стоит на месте, люди меняются, а с ними – и приоритеты. По словам эксперта, в мире нарастает гуманизм в отношении к пожизненно лишённым свободы «с целью предоставления им шанса ресоциализироваться». Эту тенденцию именуют по-разному – толерантность, политкорректность, но в сущности это означает одно – общество становится добрее. А Конституционный суд, в свою очередь, отражает состояние социума. Поэтому параллельно с обществом изменились нормы права.
«КС учёл те реалии, которые существуют в нашей стране, в том числе и изменения трендов. По закону, он обязан толковать норму с учётом сложившейся судебной практики, не просто исходя из его содержания, а учитывая ещё её внешнее восприятие», – объясняет Александр Смирнов.
Эксперт подчеркнул, что Решение ЕСПЧ – это тоже судебная практика, которая имеет для общества большое значение. А игнорировать решение ЕСПЧ Конституционный суд России не может, и это было бы нецелесообразно с учётом меняющихся обстоятельств жизни. «Поэтому он и принял такое решение, формально противоречащее тем определениям, которые принимались раньше», – делает вывод представитель Конституционного суда.
Право на исправление
В мире постепенно расширяются права осуждённых, в том числе и к длительным срокам пребывания в местах лишения свободы. При принятии законодательных послаблений учитывается тот факт, что лишение свободы уже само по себе является наказанием. При этом пожизненное лишение свободы – это аналог смертной казни. «По статистике, многие заключённые живут всего от 3 до 7 лет из-за большого количества самоубийств. Такая жизнь – не сахар, мягко говоря», — отмечает эксперт.
«Поражение в правах у осуждённых касается только факта лишения свободы, – продолжает Александр Смирнов. – Принципиальная позиция ЕСПЧ, да и КС, состоит в том, что за пределами этих ограничений, вызванных фактом лишения свободы, остальные гражданские права должны максимально сохраняться».
Так как человек лишен свободы, он не может находиться с семьей 24 часа в сутки. От этого страдает не только он сам, но и его близкие. А тотальный запрет на встречи с пожизненным заключённым – настоящая трагедия для членов его семьи. «Они же преступление не совершали! Их-то за что наказывать?» – недоумевает эксперт.
Лишение возможности видеться с любимым человеком, даже если он страшный преступник, противоречит принципу Хамерберга. «Трудно убедить граждан в том, что убивать нехорошо, убивая их», – утверждал комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хамерберг. А потому для того, чтобы нравы в обществе улучшались, государство должно быть гуманным.
«Задача просвещённого государства – выставлять для своих граждан верные ориентиры и таким образом воспитывать их в моральном и правовом отношении. Оно не может уподобляться отдельным индивидам и принципу «око за око». Из этого исходит современная цивилизация», — подытожил Александр Смирнов.
Народная мудрость гласит: «От сумы да от тюрьмы не зарекайся». Порой мы даже не задумываемся о том, что желание мести и скрытая агрессия фактически приближают нас к тем, кого мы так рьяно осуждаем, – к заключённым, которые выбрали преступную форму поведения, нарушив правовые нормы и моральные законы. Члены их семей, в свою очередь, тоже сделали свой выбор и не отказались от родных людей, несмотря на их чудовищные деяния. Важно помнить,что не столько строгость наказания, сколько близкий родственник, имеющий авторитет в глазах осуждённого, может повлиять на его исправление. Ведь так или иначе каждый человек способен на исправление, на раскаяние, основанное на любви…
Анастасия Вербицкая
Фото: СЗПЦ «Человек и Закон»
