Министерство финансов подготовило план пенсионной реформы. Документ находится на рассмотрении правительства. Ведомство планирует повысить пенсионный возраст до 65 лет, как для мужчин, так и для женщин. Делать это собираются постепенно, с шагом 6 — 12 месяцев в год. Также среди предложений — снизить индексацию пенсий на 2017 год, отменить обязательную накопительную часть пенсии (сделав упор на добровольные отчисления) и отказаться от выплаты пенсии или ее фиксированной части работающим пенсионерам. Последнее положение касается, в том числе, вышедших на досрочную пенсию из-за работы на вредном производстве, но продолжающих трудиться. Кроме того, учителям, врачам и другим категориям граждан, которые также имеют право досрочно выйти на пенсию, хотят постепенно повышать необходимый стаж, чтобы в итоге он совпадал с общим пенсионным возрастом. Проект закона вызвал шквал критики: очевидно, что цель разработчиков – всеми возможными способами уменьшить дефицит пенсионного фонда.
«Выгодное предложение»
Сейчас в России женщины выходят на пенсию в 55 лет, мужчины – в 60. Отдельную категорию составляют работники вредных производств, военные, врачи, учителя и некоторые другие граждане, имеющие право на досрочную пенсию. В таких условиях наша страна жила 70 лет. Предложение увеличить пенсионный возраст на 10 лет (для женщин) и уровнять его для обоих полов выглядит радикальной мерой, считает экономист, частный инвестор на фондовом рынке Дмитрий Шаров.
В целом повышать пенсионный возраст придется, поскольку у нас большая диспропорция в сторону пожилого населения, экономике тяжело выдерживать эту нагрузку. Но значения, которые предлагает Минфин, слишком высокие. Конечно, его логика вполне ясна: средняя продолжительность жизни женщин в России около 77 лет. То есть, если женщина будет выходить на пенсию в 65 лет (на 10 лет позже, чем сейчас), государство будет обеспечивать ее всего лишь 10-12 лет, вместо 20 лет. Это сокращение дефицита пенсионного фонда на 50%. С мужчинами та же история: они живут около 70 лет, то есть проводят на пенсии в среднем 10 лет. Если поднять планку до 65, государство будет платить им в течение всего лишь пяти лет, опять же сокращение затрат на 50%.
С точки зрения голой экономики, конечно, это выглядит крайне выгодным вариантом развития событий: в течение 10 лет вообще нет ни одной женщины, которая вышла бы на пенсию, каждый год расходы пенсионного фонда сокращаются на 5%. Однако, помимо небольших движений в эту сторону, стоит развиваться и в другом направлении: повышать эффективность использования пенсионных вложений.
Социальный взрыв
«Представим себе 44-летнего гражданина. Он будет стареть, а пенсионный возраст от него – отдаляться (поскольку запланировано постепенное увеличение). Гражданин в 44 года узнает, что до пенсии ему не 10 лет, а целых 20. Это неприемлемо даже с точки зрения расходов: люди же готовятся к пенсии, думают как помочь детям, рассчитывают, что хоть как-то проживут на пенсию», — говорит Дмитрий Шаров.
Вызывает вопрос и состояние нашего здравоохранения: многие люди даже при подходе к пенсии чувствуют себя настолько плохо, что буквально «дожимают» из себя последнее. Если же повысить пенсионный возраст, может возникнуть ситуация, при которой фактически неработоспособный человек остается без средств к существованию. Кто будет его содержать? Это грозит обернуться настоящим социальным бедствием.
Конечно, во многих странах возраст выхода на пенсию выше, чем в России. Например, в Германии женщины выходят на пенсию с 58 лет, мужчины – с 62. В Ирландии – с 66 лет, в США – с 62 лет. В Италии выходят на пенсию в 66 лет, либо по достижении 40 лет стажа досрочно. Также существует общемировая тенденция к дальнейшему увеличению пенсионного возраста. Так, в Германии к 2029 году его поднимут до 67 лет, в Ирландии к 2028 году – до 68. Но не всегда зарубежный опыт применим в нашей стране.
Цифра «65 лет» характерна либо для стран с высокой продолжительностью жизни, либо для небогатых с катастрофическим оттоком населения. Это, к примеру, Латвия. И что, стране со столь богатой ресурсно-материальной базой, как наша, следует равняться на нее? Так как молодежь в Латвии уезжает работать в более богатые страны ЕС, по-другому там вопрос не решается. Это современный украинский, если так можно сказать, вариант развития. В России другая ситуация, у нас последние несколько лет население даже растёт.
Мы видим, что система не справляется с текущим возрастом выхода на пенсию, и увеличить его нам придется, поскольку нельзя бесконечно завышать «период дожития», вводить новые «пенсионные формулы», пересматривать методику начисления «пенсионных баллов». То есть заниматься математическими манипуляциями в результате которых пенсия как у нынешних, так и будущих пенсионеров становится крайне мала. Тем не менее, предложения Минфина предельно радикальны. На мой взгляд, в нынешних условиях крайние значения, до которых можно повысить пенсионный возраст – это 60 лет для женщин и 63 года для мужчин. Если на такие значения выходить за 10 лет, для женщин это увеличение по полгода в течение года, для мужчин по 4 месяца. Это ведет к сокращению затрат на 25% и не влечет за собой совсем безумных диспропорций.
Отказ выплаты … работающим пенсионерам
«Также немало вопросов вызывает предложение отобрать часть денег у работающих пенсионеров. Это неправильно. При сокращении затрат на 25-50%, я не вижу причин для их дальнейшего сокращения. Работающий человек (вне зависимости от того, пенсионер он или нет) платит налоги: подоходный, единый социальный. То есть он фактически своими налогами обеспечивает частично содержание самого себя на пенсии. Почему ему не давать возможность это сделать? Именно поэтому я не поддерживаю ни отмену индексаций для работающих пенсионеров, ни лишение их полностью или частично какой-либо части пенсии – правила должны быть едиными для всех», — считает Дмитрий Шаров.
Эксперты отмечают, что предложение постепенно повышать необходимый стаж для бюджетников – например, учителей, врачей, также вынесено с точки зрения голой оптимизации затрат без оглядки на реальную ситуацию. Сейчас стоит острая проблема обновления кадров, особенно в сельской местности. Это решение может отпугнуть от профессиональной карьеры как тех, кто только начал работать в этих сферах, так и тех, кто только проходит обучение или собирается его начать. В бюджетной сфере, не имея зарплат выше средних по стране, люди, чтобы как-то скомпенсировать собственные расходы, начинают интересоваться всеми возможными льготами, которые им причитаются. Специалисты считают, что стоит очень тщательно продумать этот вопрос и отойти от чисто экономических категорий при принятии решений. То же самое можно сказать о военных. Немногие реально представляют, каких сил стоят, к примеру, 20 лет службы на Крайнем Севере.
Перспективы
Некоторые экономисты уже охарактеризовали реформу как радикальную, а предложенные темпы ее внедрения — слишком быстрыми. Аналитики указывают на то, что экономика страны функционирует, пусть и не развиваясь, имея околонулевые темпы роста. Однако то же самое можно сказать, например, о Европейском Союзе. При этом, в отличие от большинства членов того же ЕС, государственный долг не находится на отметках, близких к критическим, золотовалютные резервы страны в целом сохранены. Более того, в течение 2014 — 2016 годов были определенные временные интервалы, когда ЦБ наращивал резервы. В общем, ситуация не является критической для принятия экстренных решений. Из совсем позитивного аналитики отмечают, что в апреле индекс ММВБ установил исторический максимум – это значит, что российские акции никогда еще не стоили так дорого.
«В контексте общей ситуации в экономике страны, это очень недальновидное предложение, которое было плохо продумано. Однако, помимо министерства финансов, есть еще и министерство экономического развития, министерство социального развития, здравоохранения, есть в конце концов премьер-министр. Я думаю, что они тоже понимают, чем грозит скорое принятие таких решений. Без серьезных доработок документ едва ли будет принят, так что я не беспокоюсь всерьез о перспективах его скорого внедрения», — заключает Дмитрий Шаров.
Елена Воложанина
