Глава СК РФ Александр Бастрыкин предложил ужесточить цензуру в интернете. В пример он привел дружественный ныне Китай, где специальные серверы фильтруют информацию из всемирной паутины еще с 2003 года.
Стоит отметить, что для слежки за неугодными ресурсами и запрета к ним доступа в Китае создан специальный проект под названием «Золотой щит». Он представляет собой серверы, фильтрующие информацию. При этом у китайцев хорошо работает импортозамещение запрещенных европейских и американских сервисов, вместо Youtube – три аналогичных отечественных портала, есть аналоги твиттера и фейсбука, WhatsApp и ICQ. В списке «забаненных» компартией КНР также поисковик Google, социальная сеть Google+, почтовый сервис Gmail, Википедия и порно-сайты.
Однако глава Роскомнадзора Александр Жаров раскритиковал инициативу Бастрыкина: по его мнению существующие ныне методы контроля за глобальной сетью довольно эффективны и не требуют радикального пересмотра. Жаров также отметил, что исторически в России сложился несколько иной подход к контролю за интернетом, нежели в Китае. А принятие решения о том или ином уровне регулирования находится в компетенции Госдумы, правительства страны и президента. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, в свою очередь отметил, что Владимир Путин «неоднократно говорил об интернете как территории свободного обмена информацией», который должен быть определенным образом регламентирован. Нужна ли российскому интернету дополнительная цензура? Об этом мы побеседовали с нашими экспертами.
Лучше оградите от вирусов!
Cпециалист по продвижению сайтов Дмитрий Угай согласен с главой Роскомнадзора — существующие сегодня методы цензуры в интернете не требуют ужесточения. Предложение Бастрыкина изменить правила хранения личной информации, чтобы эффективнее расследовать киберпреступления, эксперт называет бесперспективной мерой.
«Таким образом удастся поймать разве что одарённых школьников, но не профессиональных преступников. Отдавать эту функцию интернет-провайдерам нецелесообразно ещё и потому, что личная информация и так собирается в социальных сетях, системами Яндекс и Google — у них её получить проще. Для провайдеров же сбор и хранение таких данных создаёт лишнюю функциональную и финансовую нагрузку на бизнес. Правильнее было бы поддерживать инструменты, обеспечивающие безопасность в интернете в части вирусов, троянов и DDoS-атак», — говорит эксперт.
Впрочем, в целом Дмитрий Угай одобряет наличие цензуры в виртуальном пространстве, особенно если речь идёт об экстремизме, терроризме, самоубийствах и наркомании. Но сейчас ресурсы, распространяющие такую информацию, и так блокируются Роскомнадзором — то есть в этом направлении ведётся необходимая и достаточная работа.
Запретить…что?
По словам врача-психиатра, психотерапевта Сергея Горина, сегодня в России нет сколько-нибудь внятного положения о цензуре, а потому не понятно, что ужесточать.
«Что именно должны запрещать цензоры? Мат? Он и так под запретом у владельцев многих площадок для общения. Запретить порнографию? Такой запрет уже был при советской власти – порнография, впрочем, у народа тоже была, и не такая уж недоступная… Запретить сюжеты о педофилии? Разумно, конечно, но нормальному взрослому человеку эта тема и так неинтересна, а ненормальных и преступников следует лечить и сажать», — считает специалист.
Несколько лет назад Горин активно изучал виртуальное общение на примере 50 интернет-форумов, по итогам исследования написал обширную статью о феноменах интернет-общения, а потому хорошо знаком с темами, проблемами и сленгом интернет-пользователей.
«Если же хочется запретить призывы к насильственному свержению власти, то сначала надо внятно и однозначно объяснить, что является таким призывом, а что не является. Дайте народу эталон – но потом примите, что всё, что не совпадёт с этим эталоном, будет разрешено. Иначе любая антифашистская статья может подпасть под преследования, если будет проиллюстрирована свастикой, пусть даже на военной фотографии флаг нацистской Германии будет повержен», — отмечает эксперт.
Если повально запрещать в интернете все то, что не предназначено для детей, Горин полагает, что в первую очередь стоит ввести запрет на информацию о производстве ядов и взрывчатых веществ.
«К чему приведут запреты? К чему и всегда приводят: очень нуждающиеся в запрещённой информации люди будут искать обходные пути для её получения. А средний законопослушный пользователь интернета будет ограждён от информации, опасной для его жизни и благополучия действующей власти», — уверен психотерапевт.
«Не плодите недовольных»
Ограничение доступа к каким-либо материалам в интернете не должно носить характер цензуры, поскольку она прямо запрещена Конституцией России. Можно говорить только о мерах, направленных на предотвращение преступлений и защиту детей. Существующие механизмы вполне позволяют решать эти задачи и какое-то ужесточение законодательства здесь точно не нужно, считает руководитель компании-разработчика программного обеспечения Дмитрий Кузнецов.
«Однако необходимо «закрутить гайки» в области применения уже существующих законов, особенно в части пресечения работы религиозных фанатиков, выслеживающих в сети эмоционально неустойчивых и психически нездоровых людей, легко поддающихся пропаганде. Вербовка молодёжи в ряды экстремистских организаций — это действительно серьёзная проблема», — говорит эксперт.
Если же «закручивание гаек» будет двигаться в сторону расширения перечня «запрещенных материалов» или ограничения технологий защиты данных, это может привести к негативным последствиям, считает Кузнецов.
«Это ограничит законное высказывание мнений и идей, увеличит затраты общества на проверку размещаемых в сети материалов, создаст новые возможности для злоупотреблений и коррупции со стороны правоохранительных органов. И при всем прочем, поможет вербовщикам искать людей, недовольных режимом и формировать из них негативно-объединенные сообщества. И это — опасность далеко не виртуальная», — отмечает собеседник.
Анастасия Столбова
