Может ли непомерная инфляция стать причиной обращения в суд? И кого винить в непростой экономической ситуации последних лет? Житель Ленинградской области Роман Пак нашел для себя ответы на эти вопросы. Мужчина подал иск в Московский районный суд Петербурга, потребовав от представителей Минфина, Госдумы и управления федерального казначейства 47-го региона возместить ему ущерб от высокой инфляции. Заявитель намерен заставить государство ответить за неисполнение закона о бюджете на 2014-2016 годы. По его словам, согласно закону, в этот период инфляция должна была находиться на уровне 5%, в то время как она фактически превысила 70%.
Причиненный ущерб заявитель объяснил упущенной выгодой: два года назад он запланировал покрасить и обновить крышу в своем частном доме, для этого Пак решил накопить 32 тысячи рублей и купить в 2016 году компрессор и сварочный аппарат. Однако в марте этого года выяснилось, что стоимость планируемых покупок поднялась почти на 24 тысячи рублей. И вместо похода в магазин мужчина обратился в суд с требованием возместить потери.
Дело житейское
По-житейски его поступок понять, конечно, можно: обидно, что высокий уровень инфляции помешал накопить на полезные покупки. Однако с точки зрения закона иск выглядит глупо, — считает юрист Вячеслав Кокуркин.
«Шансы на успех крайне малы. И дело совсем не в том, что (как ошибочно полагают многие) суд в любом случае будет на стороне государства. Суд независим от обеих сторон. Дело в самой сути требования: фактически истец требует привлечь Россию в лице ее уполномоченных органов к ответственности за неверный экономический прогноз. Во-первых, уровень инфляции практически невозможно спрогнозировать даже с погрешностью в 2-3 процента. На этот показатель влияет слишком много внутренних и внешних факторов. Например, на инфляцию прямое воздействие оказывают мировые цены на энергоресурсы или даже внешнеполитическая линия руководства страны. Во-вторых, если посмотреть на ситуацию без эмоций, очень трудно найти аргументы в поддержку позиции, что государство официально заявляет, что инфляция не переступит какого-то порога. В законе о федеральном бюджете указывается лишь прогнозируемый уровень инфляции, исходя из которого и рассчитываются доходы и расходы России», — говорит Кокуркин.
Что же касается требований возместить 23,5 тысячи рублей, шансы получить деньги также стремятся к нулю. По мнению юриста, это вовсе не упущенная выгода. К тому же, что начнется, если государство вдруг решит возмещать всем гражданам потери от инфляции? Бюджету это обойдется в несколько миллиардов долларов и еще больше ускорит инфляцию.
Подобные прецеденты уже были
Впрочем, гражданин Пак не единственный, кто пытается использовать судебную систему, чтобы бороться с ростом цен. За последние 16 лет подобные иски уже подавались. Заявители пытались взыскать с государственных органов власти (в том числе Министерства Финансов) материальный ущерб от упущенной выгоды, вызванной ростом инфляции. Однако все иски не были удовлетворены даже судами первой инстанции. Ряд заявителей, не согласившихся с отказом, обратились в вышестоящие суды с соответствующими жалобами, в том числе и в Конституционный суд РФ. Но и вышестоящие суды также не разделяли позицию заявителей.
«Отказывая в удовлетворении исков и жалоб на них, суды РФ разъясняют, что ответственность государства за действия госорганов, либо должностных лиц, в результате издания не соответствующего закону акта, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Проще говоря, суды своими решениями говорят о том, что в действиях государственных органов отсутствует вина, наличие которой обязательно для удовлетворения иска», — разъясняет прецедентные случаи адвокат Вадим Филиппов.
Правовая безграмотность или крик о помощи?
Позиция заявителя является следствием всеобщей правовой безграмотности, либо просто отчаянным экспериментом человека, желающего таким образом продемонстрировать беспомощность общества перед случившимся, считает юрист Денис Щетинкин. По его словам, в суды попадает довольно много исков по поводу случайных событий, типичный пример – разбирательства из-за упавших на машины деревьев.
«Иск жителя Ленобласти вызван теми же мотивами и той же логикой: обычные граждане не могут и не должны знать «о хрупких местах» в экономике, мы платим налоги государству, которое по мнению обывателя должно следить за всеобщим благополучием и вовремя спиливать сухие деревья. Дело в том, что мы живем в условиях рыночной экономики, которая, как известно из школьных учебников, регулируется свободно под влиянием действия множества факторов. Мы не сможем найти ни одной нормы права, которая гарантировала бы стабильный, постоянный уровень инфляции, либо закрепляла бы ответственность государства в случае скачков курсов валют, резких изменений ставки рефинансирования и т.д. Отдельные гарантии предусмотрены законодательством только в отношении конкретных институтов, например, страхование банковских вкладов физических лиц. Поэтому вернуть деньги с помощью такого иска жителю Ленобласти навряд ли удастся, шансы на успех практически нулевые», — говорит Щетинкин.
Попробуй докажи
Подобные нулевые шансы на успех предрекали заявителю все наши собеседники. Например, юрист Елена Герасимова отметила: несмотря на то, что по закону человек вправе выразить свою гражданскую позицию подобным образом, а статья 16 Гражданского кодекса РФ сообщает, что убытки, причиненные незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, доказать же в суде неправоту Минфина РФ, к сожалению, невозможно.
«Если гражданин заявляет иск по убыткам, он, во-первых, должен доказать факт наличия убытков. Где хранились денежные средства: дома или в банке? Если дома, то считайте, что доказательства отсутствуют. Во-вторых, причинно-следственную связь между суммой убытков и действиями Минфина РФ надо доказать, что потери были вызваны именно действиями или бездействиями Минфина РФ, а не собственным бездействием по управлению своими денежными средствами. В-третьих, гражданин должен доказать, что Минфин РФ действовал противоправно, а именно умышленно причинил убытки. А это, пожалуй, самое сложное. Поэтому, к сожалению, вернуть деньги путем подачи иска к Минфину не получится», — говорит Елена Герасимова.
Чтобы избежать неприятностей, вызванных инфляцией и ростом цен, специалист советует тем, кто планирует крупные покупки, изначально хранить сбережения в той валюте, в которой будет производиться оплата. Очевидно, что стоимость компрессора и сварочного аппарата импортного производства привязана к иностранной валюте.
Не на тех «наехал»
Адвокат Сергей Винокуров считает, что прежде чем обращаться в суд, гражданину Паку стоило бы для начала посоветоваться с опытным защитником, который не только хорошо разбирается в праве, но и понимает работу финансовых и валютных рынков. Ведь за уровень инфляции отвечает вовсе не Минфин, а Центробанк. Так что гражданин как минимум подал иск ненадлежащим ответчикам.
«Функции по регулированию инфляционных процессов ЦБ РФ определяются законодательством о ЦБ РФ, в частности главой 7 и главой 7.1. Ведь что такое инфляция? Это процесс обесценивания денег, который выражается в общем подъеме цен на услуги и товары. Цены растут как в результате нарушения работы финансовых рынков (связанных со множеством неконтролируемых процессов в глобальной экономике), нарушении в кредитно-денежной политике страны, так и в результате целенаправленного увеличения цен монополистами.
Конечно это упрощенное понимание инфляционных процессов, оно не дает полной картины происходящего. Необходимо понять, что инфляционные процессы настолько сложны, и их причина может крыться во множестве факторов, о которых никто даже не имеет представления, и тем более не может на них влиять в полной мере», — говорит Сергей Винокуров.
По словам эксперта, с тем же успехом любой российский гражданин мог бы подать иск в американский суд, причем в качестве ответчика мог бы выбрать Федеральную Резервную Систему (аналог российского ЦБ в США).
«Вы спросите причем здесь ФРС? Да дело в том, что именно ФРС свернула так называемую программу количественного смягчения (QE) в 2014 году. Эта программа помогала банкам США получать дешевые деньги, которые они тут же направляли на финансовые биржи США, покупая на них, в том числе и фьючерсы на сырье (нефть, газ, бензин, медь, зерно и т.д.) Из-за этого цены на указанные продукты спекулятивно росли и естественно такие страны как Россия, Чили, Индонезия, страны ближнего востока, Бразилия и так далее, продавали эти товары по высокой цене, получая хорошую прибыль и большие поступления в бюджет страны. Но программа QE была прекращена и все развивающиеся страны от этого пострадали, и не только они, к пострадавшим относятся и ряд развитых стран, например Норвегия. Как видите, причина высокой инфляции в России имеет частично американские корни. Но естественно винить только США не стоит, по той причине, что увеличению инфляции в России способствуют и так называемые естественные монополии. Их тарифы регулируются недостаточно жестко. Хотя правительство многое делает для этого. Экономические процессы в обществе это такие же естественные процессы, как и природные явления. В данном случае образно говоря, человек пытается судиться с «метеослужбой» из-за того, что он пострадал от «урагана», который метеослужба не имела возможности ни предотвратить, ни предсказать», — отмечает эксперт.
Возвращаясь к конкретному случаю, Винокуров отмечает, что закон не защищает покупательскую способность денег, а именно она стала той самой «упущенной выгодой» клиента. Законодательно в России отсутствует критерий удорожания товаров, который подлежал бы защите.
«Да и сами требования очевидно завышены, ведь, согласно статистике Росстата, уровень инфляции за период 2014-2015 годов составил 24 процента. А значит, требования никак не могут быть больше 7680 рублей, ведь гражданин ссылается именно на размер инфляции. Кроме того, ссылки на то, что подорожание коснулось неких видов и типов компрессоров,и то, что он хотел купить именно эти виды техники, также не подлежат правовой защите», — говорит адвокат.
Анастасия Столбова
