Через 18 лет после смерти отца, несмотря на пропуск срока для вступления в наследство, сын отсудил у матери часть унаследованных ею дома и земельного участка.
Не секрет, что земля в южных приморских городах нашей страны – это настоящий Клондайк для предпринимателей. Каждый её свободный сантиметр здесь плотно застраивается временным жильём для отдыхающих, магазинчиками, кафе и развлекательными заведениями, призванными скрасить отдых курортников. Одним из таких предпринимателей, времени даром не теряющих, стал Степанюгин А.Г., решивший отнять имущество у собственной матери, сестры и брата.
В редакцию правового центра «Человек и Закон» обратилась Наталья Григорьевна Болотникова с просьбой помочь восстановить справедливость. В 1994 году умер её отец и в наследство (дом и участок земли) долгое время никто не вступал. Спустя 6 лет вопрос о нём всё-таки пришлось поднять. Младший брат Евгений и его сестра Наталья не возражали против того, чтобы Свидетельство о праве на наследство было оформлено на их мать – ветерана Великой Отечественной Войны, награждённую за доблестный труд во время ВОВ. Однако к тому времени пожилая женщина была уже не в состоянии обслуживать себя самостоятельно. Все заботы легли на плечи Натальи Григорьевны, заключившей с матерью договор пожизненной ренты, по которому наследство, принятое матерью, только после ее смерти отходило дочери. Заботиться пришлось и о младшем брате, из-за болезни сердца и пристрастия к зеленому змию, не способного обеспечить собственные нужды. На протяжении двадцати лет женщина ухаживала за домом, благоустраивала его. Заключила договоры по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, построила в доме для удобства мамы санузел и душ.
Все эти годы по соседству жил ещё один её брат, о матери и не вспоминавший. Время шло, бизнес его процветал, в связи с чем встал вопрос о его расширении. Как пояснили нашей съёмочной группе его сестра и мать, Степанюгин построил на двух соседних участках дом, на двух этажах которого разместил магазин, а комнаты на третьем сдает постояльцам, жилой дом для своей семьи, в котором часть комнат в сезон сдается, и трёхэтажную гостиницу. Земли стало не хватать.
И вот в один «прекрасный» день их старший брат обратился с иском в суд, сообщив о том, что 18 лет не претендовал на наследство, т.к. думал, что отец оставил завещание, по которому все отошло его матери, сестре и брату. Прошёл суд, другой, третий… Весы правосудия, постоянно склонялись то в сторону «обиженного» сына, то в сторону престарелой матери.
В конце концов, чаша весов склонилась в пользу Степанюгина А.Г., в виде восстановления пропущенного срока, который установлен законодательством для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора пожизненного содержания c иждивением, заключенного между матерью и дочерью.
Причем, в качестве основания для такого решения, суд апелляционной инстанции указал, что через 6 лет после смерти наследодателя, нотариус, выдавая Свидетельство о праве на наследство, не включил Степанюгина А. в перечень наследников, а его сестра Наталья не сообщила нотариусу о старшем брате, как об одном из наследников первой очереди по закону. При этом суд обошел вниманием то, что ГК РФ устанавливает не только 6-месячный срок для вступления в наследство (ч.1 ст.1154 ГК РФ), но и порядок его принятия и юридического закрепления права на наследство.
19.03.2014 суд кассационной инстанции, не согласившись с этим решением, вернул дело на новое рассмотрение. При этом суд указал, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или же пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. А такие причины, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. суд отнес к неуважительным.
Маленькое окошко слева на фото — туалет Степанюгина А.Г. Справа — кухня Нинель Алексеевны. Между ними — невысокий кирпичный забор.
После этого суд первой инстанции прислушался к разъяснениям суда кассационной инстанции и вынес решение в пользу престарелой женщины. Но Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, отменила это решение, повторив те же доводы, которые ранее суд кассационной инстанции счел неубедительными. Вновь суд апелляционной инстанции посчитал, что уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является ошибочное представление Степанюгина о наличии завещания. Хотя он знал о смерти отца, более того, присутствовал на его похоронах, а значит ему было известно о дне открытия наследства, которое открывается в день смерти наследодателя. Однако на протяжении 18 лет «доверчивый» сын никаких действий по вступлению в наследство не предпринимал и помощи своей престарелой матери не оказывал.
Согласно действующему законодательству и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», к числу уважительных причин относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Но к такой категории истец не относится. А ведь неграмотным Степанюгина не назовёшь да и спор, связанный с наследованием имущества, – далеко не единственный, касающийся его претензий на недвижимость.
Всё это для суда оказалось неважным. Важнее, что «коварные» родственники ловко обманули Степанюгина. А доверчивый Степанюгин не нашёл в себе силы перейти через дорогу и зайти к нотариусу, чтобы проверить слова родственников. 18 лет понадобилось ему, чтобы решиться на такой шаг.
Возвращая Степанюгину наследство, суд не обратил внимание на то, что его младшие брат и сестра сразу после смерти отца жили в отцовском доме, а значит, приняли наследство и отказались от него только через 6 лет после этого. Не интересовало суд и то, что брат с сестрой не просто отказались от наследства, а сделали это в пользу своей матери, чтобы пожилая женщина стала единственной хозяйкой дома и земли, оставшимися после смерти их отца. Чтобы не делить семейный дом и землю на части, а дать матери спокойно жить в родных стенах. Если бы младший брат и сестра только могли предположить, что их старший брат так поведет себя в будущем. Не стали бы они отказываться от своей доли. Но суду такие подробности не интересны.
Окно комнаты Нинель Алексеевны, из которого видна стена дома её сына Степанюгина А.Г.
Суд на слово поверил «обиженному» сыну, который заявляет, что он фактически принял наследство: «…чинил крышу, очистил от мусора придомовую территорию и земельный участок, обновил и покрасил ограждение (забор) территории участка…». В своем решении суд даже приукрасил эти слова: «…предприняты действия по благоустройству наследственного имущества: произведены ремонтные работы кровли, ремонт дома, благоустройство земельного участка…». И опять-таки суд не интересуется, как Степанюгин сумел произвести эти работы, если находился в ссоре с родственниками, жившими в отцовском доме.
Верит суд и словам Степанюгина о том, что его сестра, будучи собственником отцовского дома и земли по договору ренты, не ухаживала за домом, не благоустраивала его и не производила капитальный ремонт. Но многочисленные договоры, заключенные Натальей говорят об обратном: это она на протяжении долгих лет занималась благоустройством земельного участка и жилого дома родителей (провела водопровод, канализацию, газифицировала весь жилой дом, провела отопление, установила санузел и душевую кабину в доме, для удобства матери).
Расстояние между домами Степанюгиной Н.А. и Степанюгина А.Г. — прямо перед окнами дома матери сын выстроил магазин, закрыв ей доступ к свету и свежему воздуху.
Еще один важный факт, на который указывает Президиум Краснодарского краевого суда, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, а апелляционный суд закрывает глаза и не замечает, но использует «как надо». Мама заключила с дочерью Натальей договор пожизненного содержания с иждивением в 2003 году. Значит, на момент обращения Степанюгина А. в суд с исковыми требованиями собственником спорного имущества являлась уже сестра, а не престарелая мать. Возврат в таком случае спорного имущества невозможен, так как собственник поменялся на основании возмездной сделки.
Только на момент рассмотрения дела судебной коллегией Степанюгин А. поспешно продал отсуженную долю сыну, а тот – третьему лицу. Но теперь аналогичная ситуация оценивается судом с точностью наоборот — в пользу истца. Мириться с такой вопиющей несправедливостью Наталья Григорьевна не намерена и готова отстаивать свои права и права своей матери до конца. Сдаваться нельзя ни в коем случае, ведь на ней лежит поистине огромная ответственность – престарелая мама и больной брат.
