В декабре 2019 года в Ростовской области в отношении директора ООО «Торговый Дом «Дары Камчатки» Романа Никоры было возбуждено уголовное дело. Мужчину обвинили в незаконном обороте чёрной икры, а также в производстве, хранении, перевозке и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности. В предыдущих выпусках Северо-Западный информационный центр «Человек и закон» — Центр журналистских расследований «Резонанс» уже рассказывал, каким образом оперативная группа проводила обыски, и с каким количеством нарушений было изъято более 8 тонн красной и несколько килограммов черной икры.
Пробы икры отбирались не специалистами, а обычными сотрудниками магазина — нестерильными предметами в нестерильную тару. Все это время икра находилась на полу или вне витрин при температуре +25 °C. Сотрудники Россельхознадзора не проконтролировали процесс отбора проб, который должен осуществляться в соответствии с существующими нормативными документами.
Члены оперативной группы перегружали и транспортировали икру более 5 часов при температуре +8 °C. А после того, как икру «нагрели», её поместили в камеру шоковой заморозки в ООО «Хладокомбинат №3» с температурой хранения от -18 °C до -20 °C, что категорически недопустимо, поскольку температура хранения и перевозки изъятой продукции, согласно техническим условиям производителей и ГОСТу, должна быть от -2 °C до -6 °C. Все это, безусловно, привело к порче икры общей стоимостью более 28 миллионов рублей.
«Нигде не было зафиксировано хоть какое-то нарушение. Продукция сначала была нагрета, а потом заморожена. Она больше не подлежит выпуску. Об этом написал эксперт торгово-промышленной палаты Ростовской области», — отмечает юрист и директор предприятия ООО «ТД «Дары Камчатки» Наталья Даниленко.
Вот уже более года ООО «ТД «Дары Камчатки» пытается обжаловать действия оперативной группы в суде. Юрист и директор предприятия Наталья Даниленко отмечает, что говорить о беспристрастности и объективности судопроизводства не приходится, а допускаемые процессуальные нарушения лишь подтверждают мнение о направленности разбирательства в пользу административных ответчиков — Следственного управления Следственного комитета по Ростовской области, Управления ФСБ по Ростовской области. Главного управления МВД РФ по Ростовской области, Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской областям и республики Калмыкия, аккредитованной лаборатории — ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора».
Судебный процесс длился с марта 2020 года. 25 ноября 2020 года на очередном судебном заседании в Ленинском районном суде Ростова-на-Дону административным соистцам ООО «ТД «Дары Камчатки» и ИП Никора Р.В. была запрещена видеосъемка. А нашу съемочную группу вовсе не пустили в зал заседания, сославшись на коронавирус.
«Нас лишают возможности донести до общественности то, что происходит у нас в судебном заседании. Мы уже неоднократно запрашивали аудиозаписи предыдущих судебных заседаний, и, если бы не велась видеозапись в предыдущих заседаниях, мы бы не смогли доказать многие обстоятельства. Поскольку аудиозаписи, представленные нам судом, не являются непрерывными, что в принципе недопустимо и является самостоятельным основанием для отмены решения суда в дальнейшем в апелляционные инстанции», — говорит Наталья Даниленко.
По мнению стороны истца, о необъективности судебного разбирательства говорит и позиция суда – он регулярно отказывает им в ходатайствах, которые касаются принципиальных моментов.
«У нас копии документов со стороны референтного центра дорисовываются. Есть норма права административного судопроизводства, которое обязывает и предписывает в случае, если один документ представляется в разных вариациях, истребовать оригинал. Какой документ сейчас будет признаваться судом действительным? А вопрос касается принципиальных моментов. Применение государственного стандарта, например. Когда мы заявляем какое-либо ходатайство, Следственный комитет, ФСБ, представители Россельхознадзора говорят о том, что нет необходимости эти документы истребовать в оригиналах. Что касается суда, он не озвучивает мотивы, по которым приходит к такому выводу. Как правило, ограничивается отказами», — отмечает Наталья.
Как отмечает Наталья Даниленко, неизвестные документы, которые административные ответчики доносят секретарю судьи, добавляются в дело пачками. Естественно, это вызывает ряд вопросов, поскольку документы истцов не принимаются даже канцелярией ввиду ограничительных мер.
26 ноября 2020 года Ленинский районный суд Ростова-на-Дону вынес решение, в справедливости и объективности которого истцы сомневались изначально.
«Мы фактически были сразу убеждены, что правды в Ростове мы не добьёмся. Это оправдалось. То, что видно, то, что написано, то, что подтверждено документами, то оно должно восприниматься так, как оно есть на самом деле. Можно заблуждаться в норме права, но в нашем случае суд не посчитал нужным давать оценку доказательствам, которые имеются в материалах дела», — отмечает Наталья Даниленко.
По словам Натальи, главный и принципиальный вопрос заключается не в том, кто отбирал пробы, а как они отбирались. При обилии многочисленных и явных нарушений, допущенных при изъятии, транспортировке и отборе икры, суд их установить так и не смог. Связано ли это с административным ресурсом, которым обладают ответчики? Как говорит Наталья Даниленко, в их материалах дела было собрано немало доказательств, указывающих на то, что продукция была испорчена в ходе её изъятия и неправильного хранения.
Позже предприятие «Дары Камчатки» подало на решение суда апелляционную жалобу.
«Решение Ленинского суда мы обжаловали. Думаю, в ближайшее время будет назначено заседание. В настоящий момент подано заявление о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации». Заявление о взыскании убытков будет рассматриваться в арбитражном суде города Москва», — говорит Наталья Даниленко.
Наша редакция будет следить за дальнейшим развитием событий.
Юлия Кобелева, Ростов-на-Дону – Санкт-Петербург
