За прессой официально признали звание «четвертой власти». Депутат от «Справедливой России» Олег Нилов предложил раз в год отдавать думскую трибуну журналистам с тем, чтобы они озвучивали свои предложения по законотворчеству.
«Дни прессы» Нилов предлагает установить также в Совете Федерации и в региональных законодательных собраниях. Депутат считает, что СМИ достаточно «мощная и прогрессивная сила», которая может помочь думцам увидеть более детальную картину происходящего в стране, поскольку «ближе к народу», чем некоторые сенаторы и парламентарии.
«Есть предложение, чтобы журналисты получили возможность выйти на трибуны и предложить те проекты и идеи, которые есть у них в числе приоритетных, а депутаты и сенаторы послушали бы их и, уверен, многие использовали бы это в своей работе. СМИ называют четвертой властью, почему бы не дать им такое право», — отметил депутат.
Сами «акулы пера» восприняли предложение с осторожностью. Заместитель председателя Союза журналистов Санкт-Петербурга, Андрей Ершов считает, что это исключительно популистское заявление.
«Никто в реальности журналистов на думскую трибуну никто не пустит. По сути, г-н Нилов расписывается в недееспособности других общественных организаций и самой Общественной Палаты. Таким же образом можно обещать дать трибуну учителям, докторам, шахтерам, но ведь Дума этого не сделает. Так что это пустые слова и к жизни никакого отношения не имеют».
Сегодня немало журналистов сменили перо или микрофон на работу в различных фракциях и комитетах Госдумы, однако, при этом они автоматически становятся рупором той или иной партии, что не может не влиять на объективность их взглядов. Тем более, что даже из хорошего журналиста далеко не всегда может получиться профессиональный политик. Одно дело рассказывать о какой-либо проблеме, и совсем другое – найти или предложить реальные пути её решения.
Тем не менее, рациональное зерно в инициативе Нилова есть. «Свежий взгляд», который смогут принести на трибуну Госдумы «дни прессы», может изменить ситуацию. Пусть приглашенные журналисты не имеют юридического или экономического образования, чтобы разбираться во всех тонкостях государственного управления, однако донести саму суть проблемы до «страшно далеких от народа» депутатов им вполне под силу.
Пока предложение политика заметного резонанса в российском парламенте не вызвало. Коллега инициатора «журналистского дня», депутат Госдумы Алексей Ковалев считает, что до воплощения этой идеи в жизнь еще очень далеко. Во-первых, ему не ясно, кому из представителей прессы можно будет дать право выступить с трибуны, а кому нет, и кто вообще это будет решать. Соблазн ограничить допуск «неудобных» журналистов к прямому общению с депутатами, или использовать их в своих интересах, может оказаться слишком велик. Однако, это лишь предположение. Сами депутаты ничего против такой практики общения с прессой не имеют.
«Я только за то, чтобы представители СМИ, вне зависимости от ресурса, будь то ТВ, радио или газета, имели возможность доводить свое мнение до депутатов напрямую. Журналисты – это важный мост между обществом и властью. Не секрет, что многие события, информация о них, особенно если это не совпадает с официальной точкой зрения, до депутатов просто не доходит. Да и сама форма выступления вызывает вопросы. То, насколько это эффективно. Кто их слушать будет? Кто-то спит на заседаниях, кто еще чего. Может найти другой способ доведения до сенаторов журналистскую позицию. Но какой – я пока не знаю».
Журналистика подразумевает независимость в оценках и суждениях, однако, принадлежность к какой-либо политической силе делает журналиста ангажированным, отнимая «свободу маневра» и нередко заставляя поступаться собственными принципами. Вполне возможно, что те, кто будет допущен для выступления с думской трибуны, смогут избежать давления со стороны тех же депутатов. Ведь есть давно укоренившееся мнение, что пресса должна быть всегда в оппозиции к власти, а не идти с ней на контакт или поддаваться влиянию госструктур.
Есть и другая сторона медали. Предположим, что «день прессы» все-таки появится в расписании российской Госдумы, то не окажется ли он очередной профанацией, показательной игрой в демократию. Журналистов выслушают, поохают над их предложениями и идеями, поблагодарят за остроту взглядов и … забудут всё, что было сказано на следующий же день. Однако «галочка», что заявления «свободной прессы» внимательно выслушали, появится.
В российском парламенте депутатов с журналистским прошлым было достаточно во всех созывах. В Госдуме образца 2016 года (VII созыв) из СМИ их тоже не мало: редактор газеты «Культура» Елена Ямпольская, бывшее «лицо» Первого канала Петр Толстой, Оксана Пушкина, сменившая «Женские истории» на депутатское кресло, ушедший из «Вестей» в политику Евгений Ревенко и еще несколько известных медийных персон. Выиграла от этого законодательная власть что-то, или нет, сказать сложно, но рядовые читатели и зрители потеряли однозначно.
Пока предложение о допуске журналистов к «святая святых» Госдумы, публичной трибуне, находится на уровне предложения и никто из коллег г-на Нилова официально его не поддержал.
Артем Андриянов
