В Санкт-Петербурге продолжается судебный процесс по делу о невыплате заработной платы работникам ООО «Энергомонтажный поезд 762». В пятницу, 22 июля состоялось судебное слушание по обвинению генерального директора данной коммерческой структуры Аркадия Горелых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Как сообщалось ранее, 55-летний бизнесмен в период с мая 2013 года по ноябрь 2015 года задолжал 35-ти подчинённым свыше 8 миллионов 200 тысяч рублей.
Накануне суд отменил особый порядок слушания уголовного дела, на котором настаивала сторона защиты. Сейчас же адвокат Аркадия Горелых выступил с новым ходатайством. Он предложил вернуть уголовное дело прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении суммы причинённого ущерба различаются.
«Фактически по предъявленному обвинению и по обвинительному заключению суммы рознятся, — отметил адвокат Дмитрий Варнавский. — уголовно-процессуальный закон действительно допускает замену обвинения в ходе судебного следствия и разбирательства в суде. Но, уважаемый суд, я полагаю, что при такой ситуации нарушаются права моего подзащитного на защиту, поскольку, исходя из положения пункта 4 статьи 73 УПК РФ, характер и размер причинённого преступлением ущерба подлежит доказыванию».
Адвокат отметил, что состав инкриминируемого его подзащитному преступления требует тщательного исследования. Аркадий Горелых поддержал ходатайство своего защитника. «Если некоторые работники передают гражданские иски, предъявленное обвинение требует тщательного изучения суммы задолженности и причин её возникновения», — сказал он.
Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства, указав, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется. Представители потерпевших и сами потерпевшие также не согласились с позицией защитника подсудимого. По их мнению, целью ходатайства является затягивание процесса, так как установление точного размера ущерба не влияет на квалификацию преступления и может быть определено в ходе судебного следствия.
«Мы считаем, что никаких оснований, предусмотренных статьёй 237 УПК для возврата дела прокурору, не имеется. Кроме того, прокурор своих требований не меняет – он этим не занимается», сообщила Екатерина Никонова, адвокат потерпевшей Л. Никоновой.
«Стороной защиты Горелых не приведено законных оснований, которые бы послужили тем обстоятельством, чтобы возвратить уголовное дело прокурору, — подчеркнул Сергей Селезнёв, адвокат потерпевшего Александра Барсанова. — Поэтому в заявленном ходатайстве прошу отказать».
Мировой судья Наталья Пирогова решила, что ходатайство защитника о возвращении дела прокурору всё же подлежит удовлетворению. Суду не предоставлено право формулировать обвинение, а потому данное нарушение, по её мнению, устранить в ходе судебного разбирательства невозможно.
«Учитывая допущенное следователем при составлении обвинительного заключения нарушение, которое является существенным, суд считает, что данное обстоятельство представляет собой препятствие для рассмотрения уголовного дела, поскольку возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения исключена, а устранение указанных нарушений судом в ходе судебного разбирательства действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено», — заключила Наталья Пирогова.
Когда состоится следующее судебное заседание, пока неизвестно. Аркадий Горелых надеется, что за истечением срока давности ему удастся избежать уголовного наказания. Более того, он не считает себя виновным в совершении преступления.
В качестве доказательства своей невиновности и отсутствия злого умысла Аркадий Горелых принёс так называемую «Справку о выплаченной заработной плате». Документ был заверен только подписями самого Горелых. Однако его бывшие подчинённые по-прежнему считают, что предприниматель умышленно не выплачивал им зарплату. «Вот чем я виновата была, что я ходила на работу и не получала денег? – обратилась к работодателю одна из потерпевших. — Вы мне говорили – потерпите. Вот мы терпели, терпели, терпели. Я даже когда ушла – потом вернулась и снова работала».
По имеющейся у нас информации, заработную плату не получали более 70-ти работников, однако следствие признало в качестве потерпевших лишь 35 человек. Таким образом, общая сумма ущерба снизилась почти в два раза – с 15-ти до 8-ми миллионов рублей. Сейчас работники предприятия надеются, что дополнительное расследование позволит следствию более тщательно изучить обстоятельства совершённого преступления и включить в обвинение ущерб, причинённый остальным пострадавшим.
Редакция СЗПЦ «Человек и Закон» будет следить за дальнейшим развитием событий.
Анастасия Вербицкая
Фото: СЗПЦ «Человек и Закон»
