В условиях новой доходной реальности и кризиса потребления, когда россияне стали всё больше экономить на питании и приобретать некачественную еду, о чём свидетельствуют данные Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА), за производством пищевой продукции начнут следить на государственном уровне. С этой целью правительство утвердило стратегию повышения качества продовольствия, которая рассчитана на ближайшие 14 лет. Госпрограмма должна обеспечить соблюдение прав потребителей, а также содействовать увеличению спроса на более качественные продукты питания. Чем обернётся такая правительственная инициатива для потребителей, выяснил корреспондент Северо-Западного правового центра «Человек и Закон».
Стратегия качества жизни
Реализация плана по повышению качества пищевой продукции начнётся с разработки новых технических регламентов. После чего будут создаваться методики по оценке соответствия пищевой продукции принятым требованиям.
«Конечно, такие методики есть сейчас, но на современном этапе по мере развития науки, по мере развития биотехнологий возникают новые требования, новые нюансы в регулировании качества и безопасности», — сообщил заместитель председателя правительства РФ Аркадий Дворкович.
Однако сопредседатель Союза Потребителей Российской Федерации (СПРФ) Анатолий Голов считает, что соблюдение имеющихся требований к продовольствию пока никак не влияет на его качество.
«Роспотребнадзор бракует массу продукции. Но за что? Неправильно этикетка напечатана, не соответствует требованиям упаковка, нет необходимой информации и так далее. За такие нарушения тоже надо браковать, но они не содержательные и с качеством не связаны».
Голов уверен, что продукты нужно браковать, прежде всего, по результатам лабораторных испытаний, а не по несоответствующему внешнему виду. Это то, что разработчики нового регламента должны учесть в первую очередь.
В рамках стратегии, по словам премьер-министра России Дмитрия Медведева, планируется также совершенствование нормативной базы, системы мониторинга и создание единой информационной системы, из которой «можно узнать, где и из чего сделан тот или иной продукт, какие добавки использовались».
Но будут ли осуществлены эти многообещающие прогнозы? И к чему они приведут?
Имитация бурной деятельности
По мнению Анатолия Голова, необходимость разработки стратегии была продиктована большим количеством претензий покупателей, а также обилием сообщений СМИ о некачественной продукции.
«Как на это реагирует традиционный чиновник? Он реагирует имитацией кипучей деятельности: создаётся программа, пишется большой документ, все работают, но ничего не меняется. Все меры, которые прописаны в этой программе, имитационные. Все будут заняты, а с качеством ничего не изменится», — с горечью подмечает представитель СПРФ.
А потому очередная декларация заботы государства о здоровом питании населения страны, по его мнению, будет служить для отвода глаз. «Это называется «гора родила мышь», — резюмирует Анатолий Голов.
«К тому же идёт тенденция на сокращение проверок, и эффективность их крайне низкая, — продолжает эксперт. — Но не в проверках суть. Если на Западе защита прав потребителей возведена в ранг общеевропейской политики, то в ранг общероссийской политики возведена защита предпринимателей. Государство руководствуется принципом «надо перестать «кошмарить» бизнес». Это касается чиновников, которые проводят проверки. И в определённом смысле это правда – чиновников пускать проверять нельзя».
Проводимые проверки не приносят никакого результата – количество некачественной продукции на рынке не сокращается. По словам Голова, виной этому – коррупция.
«Надо уменьшить количество проверок со стороны чиновников и дать инструменты гражданскому обществу защищать себя. Первое было сделано, а второе – нет».
«Оцифровка» продуктов
Тем не менее, сокращение количества проверок будет нивелировано созданием единой информационной системы отслеживания продукции, доступ к которой сможет получить любой желающий. Благодаря таким нововведениям недобросовестные производители продуктов станут попадать на так называемую «доску позора» в Интернете.
Анатолий Голов отмечает, что чёрные списки существуют и сейчас, но с ними есть ряд проблем.
«Было время, когда в Интернете шла война компроматов. Конкуренты писали друг на друга отрицательные отзывы. Поэтому достоверность этой информации очень низкая. И эффективность крайне мала».
Создание же единого реестра, по словам Голова, прежде всего влетит в копеечку покупателям. Ведь вне зависимости от того, будут россияне пользоваться базой производителей пищевой продукции или нет, платить за её формирование им всё равно придётся.
«Проценты будут идти с каждого товара, внесённого в базу. Но даже если у покупателя в смартфоне будет приложение с реестром, он не станет пробивать каждый товар. Ведь это лишняя трата времени. Эта система повысит не качество, а наши расходы на продовольствие», — утверждает Анатолий Голов.
К тому же, по мнению эксперта, «доброе имя» и репутация для российских производителей не имеют большого значения. И даже попав в чёрный список, они используют массу хитростей для продолжения своей деятельности – от переименования продукции до ребрендинга самой организации.
Чего боятся бракоделы?
Так как же можно повлиять на халатных производителей? Их нужно наказывать рублём, — полагает Анатолий Голов. Причём штрафные взыскания должны быть существенно увеличены. Потому что сейчас доход от реализации некачественной продукции значительно выше, чем штрафы за неё. Поэтому нет никакого риска в продаже низкосортного и недоброкачественного продовольствия.
«Штрафы должны быть не фиксированными, а оборотными, как в антимонопольном законодательстве. Если производитель выпустил партию продукции, которая не соответствует стандартам качества, то он должен заплатить двойную стоимость этой партии в виде штрафа».
Ещё одним рычагом давления на недобросовестных производителей может стать компенсация морального вреда.
«В Европе и США размер возмещения морального вреда очень велик, — рассказывает эксперт. — Известно, например, что человек, обжёгшись слишком горячим кофе, получил компенсацию в миллион долларов. В России же моральный вред не больше материального. Например, если вы купили кусок колбасы и обнаружили в нём (как в одном из обнародованных случаев) крысиный хвост, вам в лучшем случае компенсируют стоимость куска колбасы».
Помимо невозможности получить компенсацию морального вреда, российский потребитель не может и доказать вред здоровью от конкретного продукта. Это связано с тем, что человек за один приём пищи употребляет сразу несколько разных продуктов питания. И этим пользуются так называемые бракоделы.
Но Анатолий Голов напоминает, что употребление некачественной пищи влияет на продолжительность жизни. «Продолжительность жизни у нас на 10 лет меньше , чем в развитых странах», — говорит он. И всё потому, что российские производители пищевой продукции не чувствуют своей ответственности за то, чем кормят граждан. А у общества нет инструментов для защиты.
«Надо предоставить возможность потребителям и обществу потребителей инициировать дела в суде в защиту неопределённого круга лиц с выдвижением материальных требований. Сейчас можно инициировать дела в суде, но нельзя выдвигать материальные требования. То есть, вы провели анализ колбасы, выяснили, что она плохая, пошли в суд, выиграли его. Единственным результатом будет то, что суд обяжет прекратить выпускать эту колбасу и опубликовать информацию об этом в СМИ».
Выходит, эффективных механизмов борьбы с некачественной продукцией в России пока не существует. И если в правительственную стратегию по улучшению качества продукции не включат штрафные санкции для бракоделов, то они будут продолжать и дальше безнаказанно производить фальсифицированную продукцию. И результат будет неутешительный – качества у такой продукции не будет.
Анастасия Вербицкая
Фото: СЗПЦ «Человек и Закон»
