«Евровидение-2016» побило все рекорды непредсказуемости, когда в прямом эфире, на глазах миллионов изумлённых европейцев победила певица Джамала из Украины, обогнав формальных победителей – фаворита зрительского голосования российского певца Сергея Лазарева и австралийку Дами Им, которой первое место присудило национальное жюри. Европу захлестнула волна негодования: люди не понимали, почему оценки жюри так сильно рознились с голосами «евроизбирателей». Возникший по этой причине когнитивный диссонанс разрешился всеобщей убеждённостью в том, что результаты конкурса были предопределены исключительно политическими интересами.
С целью добиться пересмотра итогов «Евровидения» зрители опубликовали соответствующую петицию, которая собрала уже более трёхсот тысяч подписей. «Мы понимаем, что голосование жюри и телеаудитории — тяжёлый и эмоциональный процесс, но число подписавших эту петицию показывает, что многие убеждены в том, что «победителем» конкурса в этом году стал не тот, кто должен был выиграть», — написано в обращении к организаторам «Евровидения».
Так действительно ли в самом крупном международном конкурсе имела место ангажированность голосования? И чем же всё-таки завершилось «Евровидение» — триумфом политических установок или победой «чистого» искусства?
«Пляска на костях»
Самый главный парадокс «Евровидения-2016» состоит в том, что вопреки правилам о недопущении на конкурс песен политического характера, баллада «1944» всё же прозвучала в рамках главного музыкального шоу Европы. Сама украинская певица, являющаяся также и автором данной композиции, утверждала, что песня написана «давно» и посвящена её прабабушке, которая была одной из жертв ставшей теперь известной всей Европе депортации крымских татар в 1944 году из Крыма в Киргизию, Узбекистан и Таджикистан. Организаторы «Евровидения» великодушно предоставили Джамале возможность исполнения «исторической» песни. Однако западные СМИ увидели в этом музыкальном произведении явную политическую подоплёку. Этого же мнения придерживаются и российские политики. Крымский вице-премьер Руслан Бальбек даже назвал песню Джамалы «пляской на костях». Так неужели эта кощунственная задумка достойна европейской сцены?
Кандидат военных наук, доцент Военной академии связи Александр Вербицкий считает, что даже само название песни «1944» носит не просто политический, но и явно провокационный характер.
«Уже одно упоминание о Крыме в нынешней ситуации можно расценивать как политический акт антироссийской направленности. Это всё равно, если бы сама Джамала, мама которой является армянкой и происходит от древнего армянского рода из Нагорного Карабаха, или представитель Армении на «Евровидении» исполнил бы песню «1915» о геноциде армян на территории Османской империи и посвятил её своим генетическим предкам. Хотя даже подобный чисто умозрительный факт в гораздо меньшей степени мог бы расцениваться как провокационный хотя бы по той причине, что Турция в данном конкурсе не участвует вот уже на протяжении нескольких лет. И, соответственно, не так сильно повлиял бы на результаты голосования».
Стоит также отметить, что ещё до своего выступления на крупнейшем европейском конкурсе Джамала призналась российским пранкерам Лексусу (Алексею Столярову) и Вовану (Владимиру Кузнецову), которые позвонили ей от имени украинского министра культуры Евгения Нищука, что в песне всё же имеется политический подтекст. «Конечно, он там есть, безусловно, — проговорилась певица. — Но мы это с вами знаем по секрету. Когда я скажу это громко, они снимут эту песню. Надо быть очень мудрым и аккуратным». Какое недвусмысленное заявление, не так ли? Маски сорваны, карты раскрыты… Но во что же эта жестокая правда превращает горячо любимый европейской публикой музыкальный конкурс?
Арена для политических разборок
Теперь уже ни для кого не секрет, что «Евровидение» в этом году превратилось в поле битвы России и Украины.
Большинство национальных жюри дали России низкие баллы, хотя телезрители — наоборот. Так, жители Армении поставили России наивысшую оценку, а от жюри пришло всего 2 балла. Судьи из Эстонии дали России 0 баллов, а зрители поставили максимальные 12. Украинское жюри тоже поставило 0 баллов, а сами жители Украины оценили Россию на наивысший балл. Жюри Чехии тоже прислало России ноль, но чешские зрители дали сразу 10 баллов. Подобная ситуация сложилась и в Грузии – 0 против 8. Жюри из Германии и Сербии поставили России по 1 баллу, а зрители этих стран проголосовали на все 12. Отчего же вдруг вкусы людей и музыкальных чиновников в одних и тех же странах так сильно разошлись?
«Дело в том, что в условиях стремления Соединённых Штатов, Запада сохранить однополярный мир и своё господство политика Российской Федерации является определённым фактором противодействия, потому что Россия выступает за многополярный мир, — объясняет противоречие в голосовании профессор факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук Сергей Петров. — Поэтому США и Запад стремятся всеми способами и средствами ослабить и изолировать Российскую Федерацию, а изолирование России и снижение её престижа – это тоже фактор ослабления. Украина и в планах США, и в политической реальности – одно из орудий Соединённых Штатов по дестабилизации ситуации в России. Поэтому Запад всячески стремится поддержать Украину, направить против России, повысив её престиж и понизив авторитет Российской Федерации. В интересах Запада – ни в коем случае не допустить, чтобы Россия выиграла этот конкурс. Народ трудно сагитировать, когда он находится под впечатлением, а жюри, конечно, было подготовлено, перед ним стояли соответствующие задачи, которые впоследствии и были реализованы».
Так вот, значит, почему Россия получила такие ничтожные оценки от некоторых стран Евросоюза! Ведь не случайно в Европе велись разговоры о «политической катастрофе» в случае победы России в конкурсе. Услышав приговор букмекерских прогнозов, пророчивших россиянину Сергею Лазареву первое место, «профессиональное» жюри решило всеми силами не допустить его победы на «Евровидении».
Хотя, безусловно, по всем канонам конкурсных мероприятий «Евровидение» должно было являть собой объективную картину, представлять объективный результат. Но именно этого, похоже, организаторы конкурса и не хотели. Они хотели, чтоб всё было так, как они у себя спланировали. Справедливости ради стоит заметить, что в процессе голосования произошёл «обмен любезностями» между национальными судьями Украины и России. Мало того, что украинское жюри не поставило ни одного балла России, так и сама Украина, в свою очередь, не получила ни одного балла от российского жюри. В то же самое время жители Украины по достоинству оценили музыкальную постановку России, наградив её 12-ю баллами. Граждане России ответили Украине скромнее, но тоже щедро – твёрдой десяткой.
Стало быть, в «Евровидении» столько же политики, сколько и музыки, и отделить одно от другого невозможно. Так считает Андрей Паберзс, президент Межрегиональной лиги КВН «Балтика».
Победа же украинской певицы в конкурсе – это «не столько политпровокация, сколько желание помочь Украине пусть не деньгами, не вступлением в Евросоюз, но хотя бы на «Евровидении»… Что касается украинского жюри – ему было отдано указание, что, как бы здорово не выступил Сергей Лазарев, не давать ему ни балла, так что тут всё объяснимо. Плюс сейчас есть определённые проблемы – Евросоюз с нами очень нехорошо поступает. Поэтому я вообще приятно удивлён, что Лазарев достойное место занял».
Музыка в политическом рабстве
К чему же в итоге привела демонстрация отношения к России на «Евровидении-2016»? Проиграла не Россия, а сам конкурс, а, главное, его музыка. Ведь зрители «Евровидения» до самого последнего момента верили, что искусство действительно сильнее политики…
Ещё, казалось бы, не так давно Лазарев в качестве ведущего «Новой Волны» радовался вместе с Джамалой её Гран-при на конкурсе. А сейчас двух артистов, вновь встретившихся на одной сцене, разделяет политическая пропасть. И лозунг «Еровидения-2016» «Пойдём вместе» (Come Together), нацеленный на воссоединение разных стран, в свете минувших событий звучит уже, как жалкая насмешка.
Президент «Фонда развития и поддержки культуры, спорта и туризма» и президент «Национальной Музыкальной Корпорации» Олег Теули вынес по этому поводу неутешительный вердикт.
«Евровидение» — это цирковой политический конкурс. Его выигрывала даже группа «Lordi» — ну это же было смешно, когда выступали «фрики» в масках.
Вообще «Евровидение» создавалось как конкурс вокала и песни, но сейчас это всё превращено в чистую политику. И то, что какие-то члены жюри были в комнатах закрыты – непонятно, кем вообще они были, есть ли у них музыкальное образование, слух и глаза. Складывалось такое впечатление, что там слепые мухи сидят. Песня Лазарева была лучшей из всего конкурса и, соответственно, номер был лучшим – Европе принесли всё на блюдечке, всё было сделано достойно. Но дальше чистая политика включилась – почему тот же Израиль нам ноль баллов дал? Он что, Россию вообще не заметил? А победа Украины – это просто смешно!»
Но, как известно, хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. А России с её филигранно подготовленным, но недооценённым номером, сейчас точно не до смеха.
Знаменитый композитор и музыкант Олег Кваша признался, что недоумевает, почему профессиональное жюри голосовало за Джамалу, а песню «евроформата» от России — засудили.
«Во-первых, в финале она (Джамала – прим. авт.) спела нечисто, она завышала, в то время как Лазарев спел чисто, австралийка тоже спела чисто. Второе – с точки зрения шлягерности, хитовости украинская песня несопоставима с песней Лазарева. Песня Лазарева – абсолютный еврохит. А у Джамалы – хорошая песня, она мне понравилась. В своё время я работал с певицей Зарой и старался ей такие восточные песни писать. То есть я понимаю такую тематику, но эта песня не может быть хитом из-за слишком замудрёных припевов – с профессиональной точки зрения она сложновата для хита. Как профессионал я её оценить могу, но для широкой публики – нет, это не хит. «Евровидение» — это, прежде всего, конкурс песни и хита, и если сравнивать две песни – Джамалы и Лазарева, то лазаревская песня в сто раз «хитовей». Причём Лазарев в финале спел более проникновенно. Следующая градация – сценическое воплощение. Тут не надо быть ни композитором, ни профессионалом, просто надо быть зрителем и видеть, что сценическое воплощение по всем канонам в тысячу раз лучше у Лазарева. Итого, что мы имеем: исполнение у Джамалы нечистое, с точки зрения «хитовости» песня проигрывает однозначно, с точки зрения сцены – вы сами всё прекрасно видели. Но если посмотреть по странам, которые Украине 12 баллов поставили, то все вопросы отпадут».
Выходит, талант, креативность и искусство нынче не в тренде времени, а политические разборки на сцене, как оказалось, являют собой очень «увлекательное» зрелище. А, главное, такое обсуждаемое! Быть может, именно этого добивались организаторы «Евровидения-2016»?
Как бы там ни было, эстафета проведения конкурса теперь передана Украине. Теперь ей предстоит подготовка самого амбициозного и дорогостоящего европейского шоу. А как это удастся осуществить обнищавшей и изнурённой войной стране – уже совсем другая история…
Анастасия Вербицкая
Фото: http://www.eurovision.tv
